臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審訴,1715,20161103,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1715號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡忠霖
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第6420號），本院判決如下：

主 文

本件被訴竊盜部分，公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蔡忠霖（所涉偽造文書及詐欺取財部分，由本院另行審結）因對外積欠賭債，急需資金還款，竟意圖為自己不法之所有，於民國104 年9 月16日某時許，在新北市○○區○○街00號3 樓之住處，未經其父即告訴人蔡智雄之同意，即以徒手竊取告訴人所有之身分證、駕照與印章等物得手。

因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。

三、經查，公訴意旨認被告蔡忠霖涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，而告訴人蔡智雄與被告為父子，此有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果列印資料1 份附卷可稽，是被告與告訴人間具有直系血親關係，依同法第324條第2項規定，於直系血親、配偶、同財共居親屬、5 親等內血親或3親等內姻親之間犯竊盜罪，須告訴乃論。

茲因告訴人已當庭撤回對被告之告訴，有本院105 年10月26日準備程序筆錄及為聲請准予撤回告訴事狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
刑事第二十五庭審判長法 官 廖怡貞
法 官 趙伯雄
法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日