臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審訴,1886,20161117,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1886號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林游租
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第8296 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

林游租施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事 實

一、林游租有下列觀察、勒戒與強制戒治情形及科刑與執行之紀錄：㈠觀察、勒戒與強制戒治之情形：⒈於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6029號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第495 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年11月5 日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，並於91年1月29 日期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以91年度戒毒偵字第101號為不起訴處分確定。

⒉於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3286號裁定送強制戒治，於93年1月9日因法律修正釋放出所。

㈡科刑及執行之紀錄：⒈前述㈠之⒉施用毒品案件，經本院以93年度訴緝字第8 號判處有期徒刑8月，嗣經臺灣高等法院以93年度上訴字第618號撤銷前開判決改判處有期徒刑6月確定，於93年6月25日易科罰金執行完畢。

⒉於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2575號判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以96年度上訴字第136號判決上訴駁回確定，經減為有期徒刑5月，於96年10月1日因徒刑易科罰金執行完畢。

⒊於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1672號判處有期徒刑9月（下稱①罪）確定⒋於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第3186號判處有期徒刑8月（下稱②罪）確定。

⒌於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第4282號判處有期徒刑9月（下稱③罪）確定。

⒍於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第5142號判處有期徒刑9月（下稱④罪）確定。

⒎前述①至④罪，經本院以98年度聲字第1722號裁定就其中①、②罪與③、④罪，分別定應執行有期徒刑1年、1年 1月確定，並接續執行，於99年6月22 日因縮短刑期假釋出監，復經撤銷假釋執行殘刑2月2日，於100年6月27日縮刑期滿執行完畢。

⒏於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第9734號判處有期徒刑5月確定，於100年2月17 日易科罰金執行完畢。

⒐於101年間，因公共危險案件，經本院以101年度交簡字第1367號判處有期徒刑3月（⑤罪）確定，並於101年6月7日易科罰金執行完畢。

⒑於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第80號判處有期徒刑10月，經臺灣高等法院以101 年度上訴字第1275號判決上訴駁回（下稱⑥罪）確定。

⒒於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第715號判處有期徒刑7月（下稱⑦罪）確定。

⒓前述⑤至⑦罪，於102年2月27日經本院以102年度聲字第251號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於103年12月12 日因縮短刑期假釋出監。

⒔於101年間，因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以101年度審交訴字第95號判處有期徒刑8月（下稱⑧ 罪）確定。

⒕於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第1810號判處有期徒刑8月（下稱⑨罪）確定。

⒖於102年間，因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第35號判處有期徒刑8月，經臺灣高等法院以102年度上訴字第770號判決上訴駁回，復經最高法院以102年度台上字第2154號判決上訴駁回（⑩罪）確定。

⒗前述⑧至⑩罪，經本院以102年度聲字第2821 號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，並撤銷前開之假釋，繼續執行殘刑6月17日，於105年2月14日縮刑期滿執行完畢。

二、林游租猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月7日下午5時許，在新北市○○區○○街0段000巷00號住處內，將海洛因及甲基安非他命放入於玻璃球內，以火燒烤後，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。

嗣因另案通緝，經警於105年8月9日晚上11時許，在新北市○○區○○街0段000巷00號後方查獲，警方於同（9）日晚上11時30 分許，經其同意採集其尿液檢體送驗後，結果檢驗項目鴉片類及安非他命類均呈現陽性反應，始查悉上情。

三、案經新北市政府警察局樹林分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、程序方面：㈠本件被告林游租所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

㈡毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑庭會議決議意旨參照）。

查：被告既有如事實欄一所示之觀察、勒戒、強制戒治及論罪科刑前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其再犯施用毒品犯行，依上揭說明，顯非5 年後再犯，即無再行觀察、勒戒或強制戒治之必要，揆諸前揭說明，檢察官依法追訴處罰，並無不合。

二、實體方面：㈠認定犯罪事實所憑證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備程序與審理時自白不諱（偵查卷第35頁、本院卷第61頁、第63頁反面），又被告經警採集之尿液檢體（檢體編號J0000000），送請台灣檢驗科技股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，並以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗結果確有安非他命、甲基安非他命及可待因、嗎啡之陽性反應，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及該公司105年8月22日出具之濫用藥物檢驗報告各1份附卷可佐（偵查卷第11頁、第12 頁）。

足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，應堪採信。

本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。

㈡論罪科刑理由：⒈論罪之理由：⑴海洛因與甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所明定之第一級毒品與第二級毒品，不得非法持有、施用之。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之施用第一級毒品與第二級毒品2 罪。

又被告施用前持有毒品之低度行為，應分別為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。

⑵被告係以一行為同時施用海洛因及甲基安非他命，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

⒉科刑之理由：⑴累犯，加重其刑：被告有前揭事實欄一㈡之⒐及⒗所載之科刑及徒刑執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可徵。

其於有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

⑵刑法第57條科刑之審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察勒戒及強制戒治之戒毒處遇及法院多次判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而再犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國小畢業之智識程度及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

㈢刑法第11條前段、第55條、第47條第1項。

本案經檢察官鄭遠翔到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊 川 億
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。