設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1966號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林仕文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(105 年度毒偵字第7308號、第7939號),經本院合議庭裁定改行簡式審判程序,判決如下:
主 文
林仕文施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年。
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林仕文前於民國91年間,因施用毒品案件,經本院裁定觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於91年9 月11日執行完畢釋放出所,並由臺灣板橋地方法院檢察署(現更名為臺灣新北地方法院檢察署,下同)檢察官以91年度毒偵字第3153號為不起訴處分確定。
又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間,因施用毒品案件,經本院以93年度訴字第494 號判決判處有期徒刑8 月、3 月,應執行有期徒刑9月確定(已執畢,惟於本案未構成累犯)。
再於102 年間,因施用毒品案件,經本院以103 年度審訴字第411 號判決判處有期徒刑10月確定,於104 年6 月11日縮刑期滿執行完畢出監(於本案構成累犯)。
二、詎林仕文猶不知悛悔,分別為下列犯行:㈠基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意,於105 年5 月10日晚上7 時許,在基隆火車站某廁所內,將海洛因及甲基安非他命混合置入玻璃球內,以火燒烤吸食煙霧之方式,同時施用海洛因及甲基安非他命1次。
嗣於105 年5 月11日下午2 時5 分許,在基隆市○○路00巷00號前,因形跡可疑為警盤查,發現其為毒品列管人口,復得其同意採集尿液送驗,檢驗結果確呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應,而查悉上情。
㈡復另行起意,基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於105 年7 月5 日晚上6 時許,在新北市○○區○○路0段000 巷000 弄0 號2 樓住處內,將甲基安非他命置入玻璃球內,以火燒烤吸食煙霧之方式,施用甲基安非他命1次。
嗣於105 年7 月8 日晚上8 時48分許,在新北市○○區○○街00號前,因另案通緝為警緝獲,復得其同意採集尿液送驗,檢驗結果確呈甲基安非他命陽性反應,始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局、新北市政府警察局三峽分局分別報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告林仕文所涉為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪,並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述,本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序,先予敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及認定理由:㈠上揭事實欄二、㈠所載犯罪事實,業經被告於本院準備程序、審理時均坦承不諱,且被告為警方採尿送驗後,經詮昕科技股份有限公司以氣相/ 液相層析質譜儀確認檢驗,判定有嗎啡、甲基安非他命陽性反應,此有詮昕科技股份有限公司於105 年5 月25日出具之濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號:Z000000000000 號)、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號:Z000000000000 號)各1份附卷可稽(見105 年度毒偵字第7939號卷第9 至10頁),足認被告任意性之自白與事實欄二、㈠所載犯罪事實相符,應堪採信。
㈡上揭事實欄二、㈡所載犯罪事實,業經被告於本院準備程序、審理時坦承不諱,且被告為警方採尿送驗後,經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析/ 質譜儀法(GC/MS )確認檢驗,判定有甲基安非他命陽性反應,此有台灣檢驗科技股份有限公司於105 年7 月23日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號:L0000000號)、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表(檢體編號:L0000000號)各1 份附卷可稽(見105 年度毒偵字第7308號卷第8 至9頁),足認被告任意性之自白與事實欄二、㈡所載犯罪事實相符,應堪採信。
㈢按海洛因於人體內可迅速代謝成6-乙醯嗎啡,然後轉變成嗎啡,根據Yong及LiK 在Bulletinon Narcotics所發表之報告,施用嗎啡、海洛因等藥物後1 小時,即可於尿液中檢出嗎啡等成分。
至於施用多久後仍可檢出相關成分,依據Cone及Welch 發表於Journal of Analytical Toxicology(1991)之報告,分別施用單一劑量3mg 及6mg 之海洛因,可檢測到6-乙醯嗎啡之期間平均約2.4 至4.2 小時,最久者不超過8 小時,即使施用更高劑量,在24小時或更短期間內,即無法檢出該成分,而可檢測到嗎啡之期間則平均約可達17至26小時;
又依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons第3 版記載,施用甲基安非他命能快速吸收,甲基安非他命於人體之半衰期約為9 小時,施用後24小時內,約有施用劑量之70% 由尿中排出,其中約43%以甲基安非他命原態排出,5%以安非他命排出,一般可檢出之最長時間為1 至5 天,分別業據行政院衛生署管制藥品管理局(現更名衛生福利部食品藥物管理署)90年5 月4 日管檢字第93902 號、96年6 月25日管檢字第0960006316號函釋在案,為本院職務上已知之事實,足認被告上開自白與上述函釋所認施用時間相當,均堪採信。
㈣再依毒品危害防制條例第20條、第23條規定,僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5 年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3 次(或第3 次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後,已不合於「5 年後再犯」之規定,且因已於「5 年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰,有最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決定意旨可資參照。
經查,被告本案施用毒品犯行距前次觀察、勒戒執行完畢釋放時雖逾5 年,惟其於該次釋放後未滿5 年,已曾另再犯施用毒品罪,揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示,本案犯行均應逕予追訴處罰。
㈤綜上所述,本案事證已臻明確,被告犯行均堪認定,皆應予依法論科。
三、論罪科刑之理由:㈠核被告就事實欄二、㈠所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪;
就事實欄二、㈡所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
且被告為供施用前而持持有各該級毒品之低度行為,應各為施用之高度行為所吸收,皆不另論罪。
且就事實欄二、㈠部分,被告以一施用行為同時觸犯上開施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之施用第一級毒品罪處斷,起訴書漏未論述想像競合關係,容補充如前。
另被告所犯上開犯行間,犯意有別,行為互殊,應予分論併罰。
㈡且被告有事實欄一所示之前科及執行紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽,其受有期徒刑之執行完畢後,5 年以內故意再犯有期徒刑以上之2 罪,均為累犯,各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至事實欄二、㈠㈡部分,被告為警查獲後,經警方採尿送驗及製作警詢筆錄時,均未向警方坦承有為事實欄二、㈠㈡所載各犯行,迄至本院審理時始坦承有為事實欄二、㈠㈡所載各犯行,此時本院已各由前開濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物檢驗報告知悉其尿液檢驗呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應,堪認被告向本院自白有為事實欄二、㈠㈡所載各犯行前,本院已知悉、掌握其有為事實欄二、㈠㈡所載之各犯罪事實,故被告事實欄二、㈠㈡所載各犯行,均未符合刑法第62條前段自首之要件,附此敘明。
㈢爰審酌被告前有施用毒品案件之前科紀錄,素行不佳,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查,其前經觀察勒戒治療程序及有期徒刑之執行程序後,仍未能澈底戒絕毒品,再犯本案施用毒品犯行,且事實欄二、㈠部分則同時施用兩種毒品,足見其雖經治療程序,仍未澈底戒除惡習遠離毒害,顯未能善體國家設置觀察、勒戒及戒治機構,協助毒品施用者戒除毒害之良法美意,惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為,尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益,暨犯後坦承犯行,態度良好,兼衡其犯罪之動機、目的、所生危害、自陳國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況及檢察官對於本案刑度表示依法審酌之求刑意見等一切情狀,各量處如主文所示之刑,暨就所犯施用第二級毒品罪部分,諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。
另被告所犯施用第二級毒品罪部分,乃得易科罰金之罪,而所犯施用第一級毒品罪部分,乃不得易科罰金之罪,依刑法第50條第1項但書第1款規定,自無庸定其應執行刑,惟被告如於本案判決確定後,希望法院就其於判決確定前所犯數罪,定其應執行之刑,得依刑法第50條第2項之規定,請求檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定之,併此敘明。
㈣又被告為事實欄二、㈠㈡所載犯行所用之注射針筒、玻璃球,均未據扣案,復無證據證明現尚存在,亦非違禁物或依法應沒收之物,且因上開注射針筒、玻璃球價值上均非昂貴,是依法不予宣告沒收及追徵其價額,顯無失公平之處,併此敘明。
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款,判決如主文。
本案經檢察官詹啟章到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後10日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
附錄論罪科刑法條:毒品危害防制條例第10條第1項、同條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者