臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,提,98,20161103,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度提字第98號
聲 請 人
即 受逮捕
拘 禁 人 林獻欽
上列聲請人即受逮捕拘禁人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回，林獻欽並解返新北市政府警察局中和分局安平派出所。

理 由

一、本件聲請意旨如附件所載。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；

法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；

認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項前段、第9條第1項定有明文。

又因持有兇器、贓物或其他物件或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者，以現行犯論，刑事訴訟法第88條第3項第2款亦有明文。

再按現行犯或準現行犯之逮捕，只要有相當理由相信被逮捕人為現行犯或準現行犯，即得合法逮捕，且相當理由之認定無經嚴格證明而得百分之百確信為必要，倘執法者依當時事實及情況，客觀形成相當的相信，認為被逮捕人為現行犯或準現行犯，應認為即成立相當理由。

三、經查，受逮捕拘禁人林獻欽於民國105年11月3日11時30分許，在新北市○○區○○街00號前，因形跡可疑，經同意警方檢查其身上所攜帶物品，主動於外套拿出一盒香菸盒，內有吸管一支（疑似含毒品殘渣），經同意配合警方檢驗該吸管，為警採集吸管內之成分檢驗後，具有第二級毒品安非他命陽性反應，惟受逮捕拘禁人於檢驗後不斷表示該物品僅是吸管，並非二級毒品等情，業據證人即警員彭光義、許皓全於本院訊問時證述明確，且受逮捕拘禁人林獻欽對於上開逮捕過程亦供認不諱，並有搜索扣押筆錄、目錄、毒品初步鑑驗報告單及鑑驗物照片2 張在卷可稽，已堪認定。

據此，警方經臨檢時在被告所持有香菸盒內之吸管上，發現有查獲疑似殘留第二級毒品安非他命之殘渣，復經受逮捕拘禁人供稱：該扣案物屬其所有等語，受逮捕拘禁人林獻欽顯可疑其有持有及施用第二級毒品之犯罪行為，而屬以現行犯論之「準現行犯」，警方自得依上開法條規定及說明將之逮捕。

至聲請人雖供稱：可能係遭朋友陷害，吸管不是我的云云，惟其所述與警方證述內容不符，對於該等扣案物品之來源復未能為合理之交代，其供述自屬有疑，要難採信。

警方依當時情狀，認受逮捕拘禁人曾伯瀚為持有該毒品殘渣袋之準現行犯，洵屬有據。

四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
刑事第五庭 法 官 胡堅勤
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀
書記官 林蔚然
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日