臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,撤緩,297,20161121,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第297號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝永福
上列聲請人因受刑人不能安全駕駛致交通危險罪案件（臺灣臺北地方法院104 年度交簡字第3840 號），聲請撤銷緩刑之宣告（105 年度執聲字第3116號），本院裁定如下：

主 文

謝永福之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨：受刑人謝永福因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以104 年度交簡字第3840號判決處有期徒刑2 月，緩刑2 年，緩刑期間內付保護管束，並於民國105 年2 月4 日確定。

茲因受保護管束人經傳喚未到，並經警查訪稱：依址未遇、行蹤不明，其行為違反保安處分執行法第74條之2第2款規定，情節重大，爰依同法第74條之3第1項，刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令，違反之情節重大者，檢察官得聲請撤銷緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2款、第74條之3第1項分別定有明文。

三、經查：

（一）受刑人前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺北地院於104 年12月31日以104 年度交簡字第3840號判決處有期徒刑2 月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，暨接受法治教育課程2 場次，嗣於105 年2 月4 日確定乙節，有上開刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，堪以認定。

（二）嗣該案經臺灣臺北地方法院檢察署囑託臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）執行，新北地檢署檢察官乃分別於105 年5 月30日、同年6 月21日，核發執行保護管束命令，通知受刑人應於同年6 月21日、7 月26日至該署刑事執行科報到，如延不報到，且情節重大者，得依法聲請撤銷緩刑之宣告，而該等命令各於同年6 月13日、7 月10日及11日寄存送達受刑人之戶籍地及居所地，然受刑人均未按期報到等節，有上開命令、送達證書存卷可佐；

且經同署檢察官派警依址查訪，亦未能會晤受刑人之情，同有新北市政府警察局三重分局函文附卷可稽，並經本院調取執行卷宗核對無誤，均堪認定。

而受刑人於上開期間並未在監、押，此有其上開前案紀錄表可證，亦無提出有何執行困難之證明或有依法聲請變更應送達處所之情，則其連續2 次無故未遵期報到，顯已違反檢察官及執行保護管束者之命令，且情節重大，是聲請人以本院為受刑人最後住所地之法院，聲請撤銷前開緩刑之宣告，即無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第二十三庭 法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日