臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,撤緩,326,20161122,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第326號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 梁荏翔
上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（105 年度執聲字第3253號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人梁荏翔因竊盜案件，經本院以103 年度簡字第5856號判決判處罰金新臺幣（下同）3 千元，緩刑2 年，於民國104 年1 月9 日確定在案。

茲受刑人於上開緩刑期前之101 年6 月間犯侵占遺失物罪，經本院於105 年8月24日以105 年簡字第5194號判決判處罰金8 千元，並於105 年9 月30日確定。

受刑人有上揭犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原緩刑宣告無法收其預期效果，而有撤銷緩刑，執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第1款、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷前開緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1 定有明文。

前項緩刑宣告之撤銷，係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」為要件，作為審認之標準，由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，確有執行刑罰之必要為斷。

三、經查，受刑人前於103 年10月7 日犯竊盜罪，經本院於103年12月9 日以103 年度簡字第5856號判處罰金3 千元，緩刑2 年，於104 年1 月9 日判決確定（下稱前案）。

另於101年6 月間某日犯侵占遺失物罪，經本院於105 年8 月24日以105 年度簡字第5194號判處8 千元，於105 年9 月30日判決確定，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案明細資料附卷可資佐證。

受刑人雖於緩刑期前犯侵占遺失物罪，且在緩刑期內受罰金之宣告確定，然其犯罪時間係在前案犯行判決之前，非於前案判決後所為，顯非於前案所犯竊盜罪經法院宣告緩刑後仍明知故犯，而有未見悔悟自新之情形。

其次，受刑人於該案經判刑並諭知緩刑期間確定後，未見另為其他竊盜犯行而受追訴、處罰之紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，益見其無受緩刑宣告後，故意再犯相同或類似犯罪之明確惡性；

況聲請人復未陳明受刑人有何非予執行刑罰，否則難收其預期效果之具體事實，並提出相關事證作為佐憑，故本院詳為審酌上情，認不得僅因受刑人於緩刑前故意另犯他罪，而於緩刑期內受罰金之宣告確定，遽認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有撤銷緩刑執行刑罰之必要。

本件聲請，難認有據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日