臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,智易,38,20170508,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度智易字第38號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 暵暘綠能科技股份有限公司
代 表 人 陳國畯
選任辯護人 王嘉寧律師
被 告 蔡燕婷
選任辯護人 楊傳珍律師
上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5279號、第14820號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蔡燕婷為被告暵暘綠能科技股份有限公司（下稱暵暘公司，址設新北市○○區○○路000號7樓，負責人為陳國畯）之業務部門員工。

被告蔡燕婷明知告訴人豪昱淨水設備有限公司（址設臺中市○○區○○路000巷00號，負責人為唐玉霖）於民國100年7月6日，以新臺幣400元之代價，委託精湛商業攝影有限公司（下稱精湛公司，址設臺中市○○區○○○街000號1樓），精湛公司即由其負責人賴啟全，在告訴人設址處拍攝之「傳統電熱棒金屬電鍍剝落示意圖」照片1張；

告訴人並於100年7月6日後某日，將上開照片委託廣隆設計科技有限公司（下稱廣隆公司，址設台中市○○區○○里○○路000號），廣隆公司負責人楊益昌即指派員工鄭貴鳳，在廣隆公司址設處編輯為「淨水設備宣傳廣告單」1份，均係告訴人享有著作財產權之攝影及編輯著作，非經告訴人之同意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，竟基於擅自以重製及公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，於104年11月間，在被告暵暘公司設址處所內，在搜尋引擎google鍵入「電熱水器、電棒」等字，尋得告訴人上開攝影及編輯著作，復未經告訴人之同意或授權，擅自下載上開攝影及編輯著作至電腦中，以小畫家加以編輯為被告暵暘公司之商品簡介資料，以電子郵件公開傳輸予不特定之客戶。

嗣於104年11月2日15時42分許，由被告暵暘公司之員工林小淨以「[email protected]」之電子郵件，將上開攝影及編輯著作寄送至告訴人之員工林曉梅之「ha [email protected]」電子信箱內，始悉上情。

因認被告蔡燕婷、暵暘公司，均涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本案告訴人告訴被告蔡燕婷、暵暘公司違反著作權法案件，公訴人認係觸犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪，依同法第100條前段之規定，均須告訴乃論。

茲因告訴人與被告蔡燕婷、暵暘公司已達成和解，告訴人乃具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽（見本院卷第79頁），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第四庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日