臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,3852,20161027,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3852號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳宜學
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3068號），本院判決如下：

主 文

吳宜學施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據欄補充「被告吳宜學於本院之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告前於㈠民國105年1月18日7至8時許、㈡105年1月23日19 時許、㈢105年1月25日某時許，因施用甲基安非他命，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第989號、第1098號、第1212號聲請簡易判決處刑，並經本院以105年度簡字第2943號判處有期徒刑4月（共3罪），應執行有期徒刑10月（下稱前案），前案犯罪事實㈢與本案犯罪地點固同為板橋住處，惟施用毒品時間不同，相隔3日許，又被告於本院訊問時，坦承同年月25日有施用行為、同年月28日9時許均有施用行為（見院卷第26頁背面），被告共有2次施用毒品行為，是本案與前案犯罪事實㈢應無同一案件關係，經本院依職權調閱前案卷宗查核無誤，有前案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故本案無同一案件重複起訴之情形。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒完畢為檢察官不起訴處分確定後，復因施用毒品案件，經本院先後以10 4年度簡字第5752號判處有期徒刑4月確定（嗣於105年5月29日執行完畢）、105年度簡字第2376號判決判處有期徒刑3月（共3罪）定應執行有期徒刑7月、105年度簡字第2943號判處有期徒刑4月（共3罪）定應執行有期徒刑10月（前述案件於本案均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，再犯本件犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第3068號
被 告 吳宜學 男 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0弄0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宜學前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度毒聲字第283 號裁定送觀察勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104 年8 月5 日釋放出所，並由本署檢察官以 104年度毒偵字第3214、4009、4509號、毒偵緝字第374 號為不起訴處分確定。
詎其仍未能戒絕毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年1 月28日21時許，在其位於新北市○○區○○路00巷0 弄0 ○0 號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於同年1 月30日5 時30分許，因另案通緝，為警於上址住處查獲，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告吳宜學於警詢及偵訊│坦承有於上揭時、地施用第│
│    │中之自白              │二級毒品之犯行。        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │新北市政府警察局海山分│證明被告之尿液送驗結果呈│
│    │局受採集尿液檢體人姓名│現安非他命、甲基安非他命│
│    │及檢體編號對照表及台灣│陽性反應之事實。        │
│    │檢驗科技股份有限公司10│                        │
│    │5 年2 月23日出具之濫用│                        │
│    │藥物檢驗報告（尿液檢體│                        │
│    │代碼編號：B0000000號）│                        │
│    │各1 份                │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
若業經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以起訴或裁定交付審理。
從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次( 或第3 次以上) 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨足資參照。
至本件被告於104 年8 月5 日觀察、勒戒執行完畢釋放出所後，再度施用毒品，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷足憑，揆諸上開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「5 年後再犯」，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
檢 察 官 林郁璇