臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5145,20161024,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5145號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳寶元
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第12685號），本院判決如下：

主 文

吳寶元意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

道路交通事故當事人酒精測定紀錄表駕駛者欄偽造之「吳忠信」署押共參枚沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「國民身分證」更正為「駕駛執照」、第6行「車牌號碼000-0000號自用小客車」應更正為「車牌號碼000-0000號自用小客車」、第14至15行「惟因林瑞芳對於肇事過程陳述，而為警所拒」補充更正為「惟因林瑞芳對於肇事過程陳述不完整，而為警起疑其非肇事駕駛並經勸說下，林瑞芳方坦承其非肇事駕駛」、第16行「22時許」更正為「23時36分許」；

證據並所犯法條欄一第1行「業據被告吳寶元於偵查中坦承不諱」應補充為「業據被告吳寶元於警訊及偵查中坦承不諱」，並補充「證人林瑞芳於警訊中之證述」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人駕駛執照，未交送警局或其他合適之機關處理，竟予侵占入己，法治觀念顯有不足，所為實非可取，又被告因駕車肇事為免警發覺其另案通緝身分，於進行呼氣酒精濃度測試時，冒用「吳忠信」之名義，在酒精測定紀錄表駕駛者欄內偽簽「吳忠信」署押共3枚，足以生損害於吳忠信及刑事案件偵查之正確性，所生危害非微，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告於道路交通事故當事人酒精測定紀錄表駕駛者欄所偽造之「吳忠信」署押3枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收之。

至於被告侵占所得駕駛執照已於肇事當時遺失，業據被告於偵查中供述明確（見偵卷第113頁），且因該物品具有個人之專屬性，對於他人並無重要價值，亦即客觀上之價值非高，為兼顧訴訟經濟避免開啟助益甚微之沒收程序，爰不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條第1項、第217條第1項、第42條第3項前段、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第12685號
被 告 吳寶元 男 37歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣四湖鄉溪尾11號
(現另案在法務部矯正署臺北監獄執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳寶元於民國103年間某日時，在臺北市中山區林森北路某處，拾獲吳忠信之國民身分證，竟意圖為自己不法之所有，而將之侵占入己。
其後其於105年4月22日19時31分許，駕駛車牌號碼000-00營業用小客車沿台64線中和往八里方向行駛，行經新北市板橋區萬板路閘道口前時，因故與同向左側由趙茂東所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞，惟吳寶元前因另涉犯詐欺罪嫌為本署發布通緝在案，為脫免遭員警查緝、逮捕，乃於員警到場處理前，棄車離開案發現場，經警通報拖吊車將吳寶元留置現場之前開車輛拖離，並依該車內所遺留之聯絡電話與之聯繫，要求吳寶元前往新北市政府警察局海山分局海山交通隊(下稱海山交通隊)領回該肇事車輛後，吳寶元竟委由不知情友人林瑞芳(所涉偽造文書罪嫌，另為不起訴處分)於同日21許40分許，出面向員警領回前開肇事車輛，惟因林瑞芳對於肇事過程陳述，而為警所拒。
嗣吳寶元經林瑞芳通知前往海山交通隊，並經警於同日22時許對其施予呼氣酒精濃度檢測，然吳寶元竟冒用「吳忠信」之名義（尚無行使上開拾獲之國民身分證），在道路交通事故當事人酒精測定紀錄表(署押3枚)駕駛者欄內偽造「吳忠信」之簽名，復持之交付承辦該案件之員警以行使，足以生損害於刑事案件偵查之正確性及吳忠信本人。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳寶元於偵查中坦承不諱，核與證人林瑞芳、證人即案發當日值班員警張勝一於偵查中證述之情節相符，而被告於105年4月22日19時31分許駕駛車牌號碼000-00營業用小客車，在前開地點與趙茂東所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車肇事，並冒用「吳忠信」名義，在道路交通事故當事人酒精測定紀錄表(署押3枚)駕駛者欄內偽造「吳忠信」簽名等情，復有新北市政府警察局海山分局交通隊道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場暨車損照片、員警林志豪職務報告及被告冒用「吳忠信」名義簽署之酒精測定紀錄表等在卷可稽，足證被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押、第337條第1項之侵占遺失物罪嫌。
又被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至上揭被告偽造之「吳忠信」署押，請均依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告涉犯偽造「吳忠信」署押之犯行，係涉犯刑法第210條、214條之偽造私文書及使公務員登載不實罪嫌。
惟按酒精濃度測定值資料之製作權人為值勤員警，受測人在其上之「被測人」欄上簽名，似僅係表明被測人為何人，並對該測示結果無異議而已，並無表明為文書之用意而不具文書之性質，最高法院91年度台上字第1884號判決意旨可資參考。
是被告在前開酒精測定紀錄表上偽造「吳忠信」之署名，除涉犯偽造署押罪嫌外，自無另成立行使偽造私文書罪嫌之餘地。
又刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，最高法院73年台上字第1710號判例可資參照。
本案被告之真實身分，屬警察機關應依職權調查事項，非一經被告表示即應予登載於上開文書上，自與刑法使公務員登載不實罪之構成要件不符，報告意旨就此部分，容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
檢 察 官 姜 麗 君