臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5343,20161107,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5343號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝明宗
蔡結文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第18243號），本院判決如下：

主 文

謝明宗共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之汽車錀匙壹支沒收；

未扣案犯罪所得車牌號碼00－○○○○號自用小客車沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

蔡結文共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之汽車錀匙壹支沒收；

未扣案犯罪所得車牌號碼00－○○○○號自用小客車沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄二第７、8 行「自用小客車」，應補充記載為「自用小客車（價值約新臺幣10000元）」；

第8 行「循線追查」，應予補充記載為「循線追查，並於104 年2 月8 日22日時30分許，在新北市鶯歌區中湖街280 巷口尋獲該HU-9112 號自用小客車，始查知上情」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告2 人前有竊盜、毒品等前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，渠等不思己力謀取財物，反任意共同竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、渠等擔任角色，以及渠等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；

故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。

又「供犯罪所用之物、犯罪所預備之物或所生之物，沒收之。」

又「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」

、「前二項犯罪所得之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查未扣案汽車錀匙1 支，被告蔡結文於警詢供稱，係以自備錀匙竊取該汽車，依責任共同原則，爰依修正後刑法第38條第2項規定各於主文宣告項下沒收；

另被告2 人就本案之共同竊盜犯行，竊得HU-9112 號自用小客車，為渠等犯罪所得，因未見扣案或返還被害人，是依共犯利益均分原則，應依刑法第38條之1第1項前段規定，各於主文宣告項沒收該等犯罪所得，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、修正後刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第18243號
被 告 謝明宗 男 39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號8樓之1
(現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
蔡結文 男 39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000號2樓
(現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明宗前因毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）、臺灣高等法院以98年度上易字第452號判決判處有期徒刑8月確定；
又因施用毒品案件經臺灣板橋地方法院、臺灣高等法院以98年度訴字第920號、98年度上訴字第3081號判決判處有期徒刑1年、8月確定，定應執行刑1年6月確定；
復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院、臺灣高等法院以98年度易字第850判決、98年度上易字第2073號判決判處有期徒刑9月確定；
再因毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第1999號判決判處有期徒刑5月確定；
又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第4964號判決判處5月確定；
復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度訴第2498號判決判處有期徒刑10月確定；
又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年簡字第6862號判決判處有期徒刑6月確定，上開各案件之罪刑經定應執行刑為有期徒刑3年、1年6月確定，於民國102年12月7日縮刑期滿執行完畢。
蔡結文前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第6025號判處有期徒刑6月確定；
又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第2060號判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定；
復因竊盜案件，經同法院以97年度審易字第1492號判處有期徒刑7月、7月，定應執行有期徒刑10月確定；
再因搶奪案件，經臺灣新北地方法院以97年度審訴字第4090號判處有期徒刑7月、7月、3月、5月，應執行有期徒刑1年8月確定；
猶因施用毒品案件，經同法院以97年度簡字第8813號判處有期徒刑6月確定；
又因竊盜案件，經同法院以97年度簡字第9601號判處有期徒刑4月確定；
再因竊盜案件，經同法院以98年度易字第90號判處有期徒刑7月確定，前開各案件之罪刑，經同法院以100年度聲字第1038號裁定應執行有期徒刑5年2月確定，於102年8月4日縮刑期滿執行完畢出監。
二、詎謝明宗、蔡結文仍不知悔改，於103年6月16日17時57分許，共乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路0段00巷00號前，見黃榮冠停放於該處之車牌號碼00-0000號自用小客車無人看管，竟意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意，由謝明宗把風，並由蔡結文以其自備之汽車鑰匙開啟車門之方式，竊取車牌號碼00-0000號自用小客車，得手後隨即駕車逃離現場。
嗣經黃榮冠報警，警方調閱監視器，循線追查，始查知上情。
三、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝明宗、蔡結文於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人黃榮冠於警詢之指訴相符，並有現場監視器翻拍畫面6紙、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告2人自白與事實相符，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告謝明宗、蔡結文所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
被告蔡結文、謝明宗就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
另被告2人均有犯罪事實欄所載前科，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其等於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
檢 察 官 彭毓婷