臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5412,20161103,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5412號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡玉祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第1892號），本院判決如下：

主 文

蔡玉祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3行「安全帽1 頂得手」，應補充記載為「安全帽1 頂（價值新臺幣1000元）得手」均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、末按刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。

又104年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，查本件被告所竊得被害人所有之安全帽1 頂，為其犯罪所得之物，自應依修正後刑法第38條之1第1項宣告沒收，並依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第1892號
被 告 蔡玉祥 男 22歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡玉祥意圖為自己不法之所有，於民國104 年7 月21日0 時35分許，在新北市○○區○○街00號前，以徒手竊取簡沛鈴所有之安全帽1 頂得手。
嗣經簡沛玲發現遭竊，報警處理，始悉上情。
二、案經簡沛玲訴由新北市政府警察局樹林報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡玉祥於偵查中坦承不諱，核與證人陳佳樹、簡沛玲於警詢之證述相符，並有監視器翻拍畫面8 張足憑，是被告之任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
檢察官 陳玟瑾