臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5466,20161021,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5466號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭民延
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第12912號），本院判決如下：

主 文

鄭民延犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告鄭民延不思以正當途徑獲取所需反詐取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟考量其所詐取物品價值共計新臺幣84元，犯罪所生損害尚屬輕微，另兼衡其犯罪之動機、目的、犯後態度、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告詐得之飲料等物，為其本案之犯罪所得且未實際合法發還告訴人吳建賢（上開飲料經被告食用完畢，告訴人僅領回空瓶，有贓物認領保管單1 份在卷可憑），本應予宣告沒收，然前開食品使用利益微小，並無刑法上之重要性，且客觀上之價值亦屬低微，為兼顧訴訟經濟避免開啟助益甚微之沒收程序，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第12912號
被 告 鄭民延 男 58歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號5樓
居新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭民延明知其身無分文，竟意圖為自己不法之所有，於民國105年4月26日15時38分許，前往吳建賢所經營位在新北市○○區○○街000號之7-11便利商店佯裝購物，並自商品貨架區拿取KIRIN別格日本冠茶、桂格牛奶燕麥各1瓶（價值共新臺幣【下同】84元）後，未先結帳即逕自攜往店內用餐區飲用。
嗣為吳建賢發現後，上前要求鄭民延至櫃檯付款，惟鄭民延表示無錢付款，吳建賢始知受騙。
二、案經吳建賢訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭民延固不否認有於上揭時、地飲用上開商品之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊當時係在店內等友人前來，告訴人吳建賢卻執意要警察將伊帶走，伊友人到場後，有拿1,000元出來要幫伊付錢，但被告訴人拒絕等語。
然查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中指訴綦詳，並有贓物認領保管單1紙、監視器錄影光碟1片、查獲照片2張及監視器錄影畫面翻拍照片4張在卷足憑，雖被告辯稱伊友人有到場代為付款等情，惟為告訴人所否認，又觀諸被告之警詢筆錄，被告於警詢時並未為此一抗辯，且亦無被告友人到場之相關紀載或其他證據可資佐證，足認被告前開所辯，顯係事後臨訟卸責之詞，不足採信，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
檢 察 官 林 士 淳