臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5648,20161012,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5648號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王淑娟
黃信義
上列被告等因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第21537 號），本院判決如下：

主 文

王淑娟犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

黃信義犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第5行「現金」、第7行「11,000元」之後，均應補充為「及身分證等資料」、第6行「侵占遺失物」，應更正並補充為「侵占離本人所持有之物」、末行行末，應補充以「嗣因林瑋琳發現錢包遺失，報警循線查悉上情。」

；

證據並所犯法條欄一第4行「案發時監視器」，應予更正並補充「案發時行車紀錄器、監視器」；

並補充「新北市政府警察局新莊分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表各1紙」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有之物；

所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照），除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物。

查被告張淑娟、黃信義所侵占之財物，係被害人林瑋琳不慎掉落於路上而暫時脫離林瑋琳持有之物，自非所謂之遺失物或漂流物。

核被告張淑娟、黃信義所為，均係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

聲請意旨認被告係犯侵占遺失物罪嫌，容有誤會，併此敘明。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾獲被害人掉落之皮包後，未試圖歸還失主，竟分別予以侵占財物，應予非難，兼衡其等素行、犯罪動機、手段、侵占所得財物之種類、價值、所侵占財物業已歸還被害人，及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

至被告等本件犯罪所得，業由被害人領回，有贓物認領保管單2紙可憑，足認已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

三、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第21537號
被 告 王淑娟 女 37歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號
居新北市○○區○○路000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃信義 男 53歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號4樓(中
和戶政事務所)
居新北市○○區○○路○段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王淑娟與黃信義於民國105年5月9日21時37分許，在新北市泰山區泰林路1段與文程路口，見林瑋琳所有之錢包（內有新臺幣〈下同〉18,500元、國民身分證、全民健康保險卡、第一銀行信用卡及汽、機車駕照各1張）1個遺落在地，其等明知上開錢包及內有之現金係屬他人所有之物，竟意圖為自己不法之所有，分別基於侵占遺失物之犯意，由王淑娟將上開錢包及放置於其內之現金11,000元侵占入己；
黃信義則將現金7,500元侵占入己，旋即離開現場。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王淑娟與黃信義於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人林瑋琳於警詢證述情節一致，復有新北市政府警察局新莊分局泰山分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、案發時監視器錄影畫面翻拍照片8張及證物照片3張等證據在卷可稽，是被告2人之自白核與事實相符，其等犯嫌洵足認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
檢 察 官 楊雅婷