臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5800,20161003,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5800號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊依芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度少連偵字第195號），本院判決如下：

主 文

楊依芳成年人與少年共同暨利用兒童犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「14歲以上未滿18歲少年」，更正為「12歲以上未滿18歲之少年」、第4行「未滿14歲少年」，更正為「未滿12歲之兒童」；

證據並所犯法條欄一3「無責任能力少年」，更正為「無刑事責任能力之兒童」、5「扣押物品目錄表1份」，更正為「扣押物品目錄表3份」、同欄二第1、2行「被告與14歲以上未滿18歲少年」，更正為「被告與12歲以上未滿18歲少年」、倒數第3行「利用少年」，更正為「利用兒童」；

並補充「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄」者外，餘均引用如附件檢察刑書之記載。

二、核被告楊依芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告與少年簡○○（女，89年11月生，真實姓名詳卷，其行為時為15歲之少年，下同）間，就如上犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；

另兒童簡○○（男，96年3月生，真實姓名詳卷，案發時為9歲之兒童，下同），為無刑事責任能力人，被告利用該兒童為本件竊盜犯行，為間接正犯。

再按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文定有明文。

查被告為成年人（67年生），本件共犯之少年簡○○行為時屬12歲以上未滿18歲之少年，兒童簡○○案發時為未滿12歲之兒童，被告楊依芳既與少年簡○○共同，以及利用無刑事責任能力之兒童簡○○為本件竊盜犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文規定加重其刑。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告未思為幼者楷模，而與少年簡○○共同為犯罪分工，以及利用兒童而為犯行，危害社會善良風俗，實屬可議，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段，暨被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其一時失慮為本件犯行，經此偵審科刑程序後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌全情，認其所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰宣告緩刑2年，用啟自新。

又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第1項前段、第5項分別定有明文。

本件被告因竊盜犯罪所得如聲請書所示之物，業已由被害人具據領回，有贓物認領保管單1份（偵查卷第16、17頁）在卷可稽，依上規定不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書