臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5891,20161020,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5891號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 閻涵玲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第5419號），本院判決如下：

主 文

閻涵玲施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告閻涵玲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經附命戒癮治療之緩起訴處分後，仍不能戒除毒癮，再次因施用毒品而復犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之吸食器1組，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第5419號
被 告 閻涵玲 女 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00○0號
居新北市○○區○○街00○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、閻涵玲前因施用毒品案件，經本檢察官於民國103 年9 月1日，以103 年度毒偵字第5101號為附戒癮治療為條件為緩起訴處分，緩起訴期間至105 年3 月18日期滿未經撤銷。
詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年6 月4 日凌晨4 時40分為警據報到場查獲前某凌晨時許，在新北市○○區○○街00○0 號住處內，以燒烤玻璃球加熱方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於105 年6 月4 日凌晨4 時40分許，因民眾檢舉上址有施用毒品等情，為警在上址內查獲甲基安非他命吸食器1 組，並經其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告閻涵玲於警詢及偵查中坦承不諱，且被告經警採尿送驗，檢出安非他命及甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司105 年7 月11日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表、搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
又扣案之吸食器1 組，乃被告所有供施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。
三、至報告意旨認被告持有前述吸食器1 組之行為，另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌乙節。
經查，按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，臺灣高等法院88年度上易字第14 22 號判決意旨可資參照。
然觀諸本件扣獲之吸食器1 組，顯係以日常用品臨時替代使用之物，揆諸前揭說明，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例第11條第7項之構成要件有所不合，報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
檢察官 紀榮泰