臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5895,20161025,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5895號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡蘇明珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第16718號），本院判決如下：

主 文

蔡蘇明珠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第3 至4 行所載應更正為「照片9 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蔡蘇明珠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取所取，反恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，另兼衡其犯罪之動機、目的、尚未與告訴人劉映柔達成和解，暨其素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告竊得之鳳梨3 顆，價值共計150 元，為其本案之犯罪所得且未實際合法發還告訴人，本應予宣告沒收，然該犯罪所得價值低微，為兼顧訴訟經濟避免開啟助益甚微之沒收程序，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第16718號
被 告 蔡蘇明珠 女 54歲（民國00年0月00日生）
住新北市林口區寶斗厝坑15號
國民身分證統一編號：Z000000000
號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡蘇明珠意圖為自己不法之所有，於民國105 年5 月3 日6時30分許，在新北市○○區○○路000 號前，利用回收鳳梨皮之便，徒手竊取劉映柔管領、置於車牌號碼0000-00 號自用小貨車上之鳳梨3 顆（價值共計新臺幣150 元），得手後即行離去。
二、案經劉映柔訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡蘇明珠於偵查中坦承不諱，核與告訴人劉映柔之指訴及證人即同案被告蔡竹松（所涉竊盜部分，另為不起訴處分）之證述情節相符，復有通訊軟體
LINE所傳送訊息紀錄翻拍照片7 紙在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
檢 察 官 陳亭君