臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5924,20161107,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5924號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳仲廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第23561號、第23420號、第23844號），本院判決如下：

主 文

陳仲廷竊盜，共參罪，均累犯，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得如附表所示之財物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第16行「在日暉商務旅館，徒手竊取熊巧甄所有之現金900元、行動電話1支」應更正為「在日暉商務旅館上址，竊取熊巧甄所有之現金900元、IPHONE行動電話1支及信用卡等物後離去。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末按刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。

又104年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，查本件被告所竊得被害人賴玉珍、陳可蘋所有如附表所示之物，為其犯罪所得之物，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時收追徵其價額。

至被告所竊得被害人熊巧甄所有之現金900元、IPHONE行動電話1支及信用卡等物，訊據告訴人熊巧甄供稱被告業已歸還等語，是此部分自毋庸宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
附表:
┌───┬──────────┬─────────────┐
│編號  │品名                │備註                      │
├───┼──────────┼─────────────┤
│一    │現金1000元          │被害人賴玉珍所有之物      │
├───┼──────────┼─────────────┤
│二    │現金600元           │被害人陳可蘋珍所有之物    │
├───┼──────────┼─────────────┤
│三    │SAMSUNG行動電話1支  │被害人陳可蘋珍所有之物    │
└───┴──────────┴─────────────┘
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第23561號
第23420號
第23844號
被 告 陳仲廷 男 30歲（民國00年00月0日生）
住新北市中和區興南路2段31巷10之3
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仲廷前因毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第4591號判決判處有期徒刑4月，其提起上訴後，經同法院以103年度簡上字第664號判決駁回上訴而確定；
復因毒品案件，經同法院以103年度簡字第4982號判決判處有期徒刑5月，其提起上訴後，經同法院以103年度簡上字第662號判決撤銷原判決，改判有期徒刑3月確定；
又因公共危險案件，經同法院以104年度交簡字第602號判決判處有期徒刑3月確定。
上開3罪經同法院以104年度聲字第1500號裁定應執行有期徒刑8月確定後，於民國104年7月2日易科罰金執行完畢，竟仍不思警惕，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於㈠
105年1月30日晚間7時許，在新北市○○區○○路000號日暉商務旅館，徒手竊取賴玉珍所有之現金新臺幣（下同）
1,000元後離去；
㈡同年4月12日晚間9時許，在新北市○○區○○路0段00巷00號Q汽車旅館203號房，徒手竊取陳可蘋之現金600元、SAM SUNG行動電話1支後離去；
㈢同年6月21日下午4時許，在日暉商務旅館，徒手竊取熊巧甄所有之現金900元、行動電話1支後離去。
二、案經賴玉珍、熊巧甄訴由新北市政府警察局中和第一分局及土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告陳仲廷於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人賴玉珍、熊巧甄及被害人陳可蘋於警詢中之證述相符，復有監視器畫面翻拍照片及新北市政府警察局鑑驗書在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，被告犯意各別、行為分殊，請分論併罰，又被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被害人陳可蘋雖於警詢中陳稱：被告於上開時地確時竊取其置於皮包內之現金4,600元等語，然被告僅承認竊得600元，且依現存證據僅足認被告竊得600元，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
檢 察 官 陳 香 君