臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5973,20161103,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5973號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林裕凱
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第9632號），本院判決如下：

主 文

林裕凱犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第11行「足生損害於鄭智育之權益」，應補充為「足生損害於鄭智育、賴明男之權益」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告任意毀損告訴人所有之物，造成其財物上之損失並以強暴、脅迫手段為本件犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度及被告迄今仍未賠償告訴人之損害，暨衡被告之素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第354條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第9632號
被 告 林裕凱 男 41歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號8
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林裕凱與鄭智育間僅因債務問題而生糾紛，竟不思以和平方式解決爭端，反基於強暴、脅迫妨害他人行使權利之犯意，於民國105 年2 月22日凌晨1 時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市三峽區中山路與大仁路口時，見鄭智育所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車暫停在該處，即以其所駕駛之車輛自左後方橫切至鄭智育車輛前方，欲阻擋鄭智育車輛前進，而以上開方式妨害鄭智育權利之行使。
鄭智育見狀立即倒車駛離現場，詎林裕凱為阻擋鄭智育駛離，竟另基於毀損之犯意，旋即倒車撞擊鄭智育上開車輛車頭之左右兩側，致鄭智育上開車輛右車身板金凹陷及烤漆受損、左車頭車板破損而不堪使用，足生損害於鄭智育之權益。
二、案經鄭智育、賴明男訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林裕凱矢口否認有何上開犯嫌，辯稱：伊沒有毀損告訴人鄭智育之車輛，是因為倒車來不及煞車才撞上，且伊也沒有要妨害鄭智育行駛車輛云云。
惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人鄭智育、賴明男於警詢及偵查中指訴甚詳，並有上開車輛毀損照片及監視器錄影畫面翻拍照片共17張在卷可稽；
再經本署勘驗監視器錄影畫面發現，被告確有阻擋告訴人鄭智育上開車輛之情形，且再以倒車撞擊逼迫告訴人等情，有本署勘驗筆錄暨擷取圖文及監視器錄影畫面光碟在卷可憑，是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人器物罪及同法第304條之強制等罪嫌。
又被告所犯上開2 罪間，乃犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
檢 察 官 楊唯宏