臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6008,20161003,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6008號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宏泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第3728號），本院判決如下：

主 文

陳宏泰竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之陳宏泰犯罪所得叉子及湯匙各拾伍支均沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

又竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之陳宏泰犯罪所得叉子及湯匙各拾伍支均沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳宏泰不思以正途賺取所需，貪圖小利而犯本件竊盜案件，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為高職畢業暨家庭經濟狀況（見偵卷第4頁調查筆錄、第10頁個人戶籍資料所載），所竊取財物之價值（分別為新臺幣900元、120元），無前科及偵訊時始犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨均諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。

三、按刑法第2條第2項業於民國104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並增訂第38條之1 至第38條之3 ，其中第38條之1第1項、第3項、第5項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，並均自105年7月1日施行，是本案有關犯罪所得沒收之規定，均應適用裁判時法即上揭修正增訂後之規定論處。

查被告於105年8月10日9時許所竊取之叉子及湯匙各15支，為其犯罪所得之物，未見扣案或返還告訴人，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時收追徵其價額；

又本件被告於翌（11）日7時5分所竊取之叉子3支、湯匙1支，經扣案且已實際合法發還告訴人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙在卷可查（見偵卷第16頁、第18頁），依前揭規定，自不得宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第3728號
被 告 陳宏泰 男 46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000○0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宏泰意圖為自己不法之所有，於民國105 年8月10日9時許，在位於新北市○○區○○路000號1 樓之QBurger早餐店內，徒手竊取該店提供予用餐客人自由拿取使用之餐具叉子及湯匙各15支（總計價值新臺幣【下同】900 元），得手後將上揭物品藏置於其隨身背包內，隨即離去；
復意圖為自己不法之所有，於翌（11）日7時5分許，在上址店內，以相同方式，徒手竊取叉子3支、湯匙1支（總計價值120 元）得逞。
旋為該店店長賴婉綾發現後報警處理，經警當場查獲，並自陳宏泰之隨身背包內扣得叉子3支、湯匙1支（業已發還），始悉上情。
二、案經賴婉綾訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳宏泰於警詢及本署偵訊中之自白，（二）告訴人賴婉綾於警詢時之指訴，（三）新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面翻拍照片6張及監視器錄影光碟1 片在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
檢察官 陳旭華