臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6141,20161003,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6141號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅文斌
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第6944號），本院判決如下：

主 文

羅文斌施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行起始補充「羅文斌曾於民國（下同）87年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院以87年度上易字第3224號裁定送觀察、勒戒，嗣於87年9月9日執行完畢釋放出所，並經同法院以同上案號判處免刑確定。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察勒戒、強制戒治及法院論罪科刑確定且執行完畢之程序，而於104年間，復因施用毒品案經警查獲（本院104年度審簡字第2228、2340號、105年度簡字第1064號判決各參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其仍再犯本件施用第二級毒品罪行，顯見其戒毒意志不堅，並參酌其犯罪動機、目的、方式、犯罪後坦承犯行之態度，且衡以施用毒品為自我身心之戕害，對他人法益尚未生具體危害，兼衡被告之素行、智識程度、職業、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第6944號
被 告 羅文斌 男 49歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路000巷0弄0號
居新北市○○區○○街000巷00弄00
號
（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、羅文斌前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以88年度毒聲字第372號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年8月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第329號為不起訴處分確定；
又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以88年度毒聲字第2333號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經臺灣臺北地方法院以88年度毒聲字第2555號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年4月6日停止戒治處分釋放出所，所餘期間並付保護管束，嗣保護管束期滿，未經撤銷，其未執行之戒治處分視為已執行完畢，刑責部分則經臺灣臺北地方法院以88年度北簡字第3130號判決處有期徒刑5月確定，於90年2月26日執行完畢出監（於本案不構成累犯）。詎猶未能戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品之犯意，於
105年7月1日14時，在桃園市大溪區某工地內，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年7月1日23時45分許，因毒品通緝案件為警查獲，經同意警方採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告羅文斌於警詢、偵查中之供述與自白。
（二）勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人 姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：E0000000號） 、台灣檢驗科技股份有限公司於105年7月19日出具之濫 用藥物檢驗報告。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
檢 察 官 楊 景 舜