臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6145,20161004,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6145號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邵建邦
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4912號），本院判決如下：

主 文

邵建邦施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹袋（驗餘淨重：零點陸玖零參公克）沒收銷燬；

吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行至第4行「被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收」，宜補述為「被告施用第二級毒品甲基安非他命前後持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收」，並補充「扣押物品目錄表（偵查卷第21頁）、勘察採證同意書各1份（偵查卷第24頁）」為證據者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有聲請所指施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，再犯本件施用第二級毒品行為，可見其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，惟衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按刑法施行法第10條之3於民國（下同）104年12月30日增訂，再於105年6月22日修正公布，同年6月24日施行。

又刑法第2條、第11條及第38條亦已於104年12月30日修正公布，並均自105年7月1日起施行。

而依修正後刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

、修正後刑法第11條：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

、修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

；

而同法第38條第2項規定：供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

至毒品危害防制條例第18條第1項之規定，係於105年6月22日修正公布，且依同條例第36條修正後之規定，定自105年7月1日施行。

故本案查扣之第二級毒品部分，應逕適用現行毒品危害防制條例第18條第1項沒收銷燬之規定，是扣案如主文所示第二級毒品甲基安非他命1包，應依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。

另扣案之吸食器1組（偵查卷第21、56頁），為被告所有，供其本件犯行所用之物，業據其供述明確，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第4912號
被 告 邵建邦 男 46歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷○00
號
居新北市○○區○○路0段00巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、邵建邦前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑3年3月，併科罰金新臺幣5萬元確定後，於民國101年11月15日假釋出監並付保護管束，於102年9月6日縮刑假釋期滿執行完畢。
另於103年間，因施用毒品案件，經本署檢察官於103年8月6日，以103年度毒偵字第4425號附戒癮治療為條件為緩起訴處分，並於同年9月1日確定，緩起訴期間為1年6月，嗣緩起訴處分業經撤銷，並經本署檢察官以105年度撤緩毒偵字第71號聲請以簡易判決處刑，由臺灣新北地方法院以105年度簡字第1985號判決判處有期徒刑4月。
詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年6月7日7時至8時間某時，在新北市○○區○○路0段00巷0號地下室停車場內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年月8日0時25分許，在新北市蘆洲區民權路與民權路68巷口為警查獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6903公克）及安非他命吸食器1組，並經其同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告邵建邦於警詢及偵查中均坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：I0000000）、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表（代碼編號：I0000000號）、新北市政府警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄、衛生福利部草屯療養院鑑驗書（草療鑑字第1050600778號）附卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重：0.6903公克）及安非他命吸食器1組扣案可為佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6903公克），請依法宣告沒收銷燬之，另扣案之安非他命吸食器1組，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2巷宣告沒收。
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用第二級毒品器具罪嫌。
惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。
本案扣案之安非他命吸食器1組，就其製作之目的及使用上，尚可另供其他用途使用，並非「專供」施用第二級毒品所用，有上開扣案物品清單及相片在卷可參，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例第11條第7項規定之構成要件有所不合，報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
檢 察 官 郭 逵