臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6178,20161125,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6178號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李沿宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度撤緩偵字第278號、105 年度撤緩毒偵字第207號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又持有第二級毒品，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹捌陸柒公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行之「因形跡可疑而為警攔查，經其同意搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1867公克）」應補充更正為：「因形跡可疑而為警攔查，甲○○於有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺本案持有毒品犯罪前，主動交付其持有之上開未施用之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1867公克），同時坦承上開持有甲基安非他命之犯行，而接受裁判」；

證據並所犯法條欄一編號2 證據名稱欄第6 至7 行之「（檢體編號：A0000000號）」應更正為「（檢體編號：A0000000號）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。

查本件被告前因施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第6189號為緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為105年2 月19日起至106 年8 月18日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，後因被告未完成戒癮治療，經檢察官職權撤銷緩起訴處分確定，是本案檢察官聲請簡易判決處刑，並無不合，先予敘明。

三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同法第11條第2項之持有第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告施用第二級毒品行為與持有第二級毒品行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

被告於警方發覺本案持有毒品犯罪前，主動交出毒品，坦承上開持有毒品之犯行並接受裁判，有其警詢筆錄1 份在卷可查，堪認符合自首要件，經衡酌各情，認為略有減少偵查勞費之效，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告施用毒品經查獲後，業經檢察官予以緩起訴之寬典，竟未能完成戒癮治療，顯示其欠缺戒毒決心，應予非難，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

又被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有第二級毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、生活狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、持有第二級毒品之數量、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案之白色結晶1 包檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重0.1867克），有交通部民用航空局航空醫務中心104 年11月2 日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 份在卷可佐，堪認為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬。

至盛裝上開毒品之包裝袋1 只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；

至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩偵字第278號
105年度撤緩毒偵字第207號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000號
居新北市○○區○○○道○段000 號
11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級毒品、第二級毒品，均不得非法持有或施用，基於施用第二級毒品之犯意，於民國104 年8 月20日晚上7 、8 時許，在新北市新莊區天祥街某處之友人住處內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。
復另基於持有第二級毒品之犯意，於104 年8月21日凌晨4 、5 時許，在新北市板橋區浮洲橋下某紅綠燈前，自真實姓名、年籍均不詳，綽號「小蔡」之人處取得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1867公克）後而持有之。
嗣其於同日凌晨5 時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經新北市○○區○○路○段000 巷0 ○0號前時，因形跡可疑而為警攔查，經其同意搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1867公克），復徵得其同意採尿送驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告甲○○於警詢及偵查│證明全部犯罪事實。      │
│    │中之自白              │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │勘察採證同意書、新北市│證明經採集被告尿液送驗之│
│    │政府警察局板橋分局偵辦│結果，呈安非他命、甲基安│
│    │毒品危害防制條例被移送│非他命陽性反應之事實。  │
│    │人姓名及代碼對照表、台│                        │
│    │灣檢驗科技股份有限公司│                        │
│    │104 年9 月3 日（檢體編│                        │
│    │號：A0000000號）濫用藥│                        │
│    │物檢驗報告            │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │自願受搜索同意書、新北│證明徵得被告同意搜索後，│
│    │市政府警察局板橋分局搜│當場扣得被告所有之白色結│
│    │索扣押筆錄、扣押物品目│晶1 袋，經送請交通部民用│
│    │錄表、扣押物品收據、新│航空局醫務中心之結果，檢│
│    │北市政府警察局板橋分局│出含有Methamphetamine 成│
│    │查獲涉嫌毒品危害防制條│分，屬毒品危害防制條例第│
│    │例毒品初步檢驗報告單、│二級毒品之事實。        │
│    │現場照片1 張、扣案物照│                        │
│    │片2 張、交通部民用航空│                        │
│    │局航空醫務中心104 年11│                        │
│    │月2 日航藥鑑字第104107│                        │
│    │29號毒品鑑定書、扣案之│                        │
│    │第二級毒品甲基安非他命│                        │
│    │1 包                  │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │刑案資料查註記錄表、全│被告雖未因施用毒品案件經│
│    │國施用毒品案件紀錄表、│觀察勒戒執行，惟其因施用│
│    │矯正簡表、本署104 年度│毒品案件經本署為緩起訴處│
│    │毒偵字第6189號、105 年│分，嗣因緩起訴期間內故意│
│    │度偵字第2528號緩起訴處│更犯有期徒刑以上之罪經檢│
│    │分書、105 年度撤緩字第│察官提起公訴，而遭本署撤│
│    │372 號撤銷緩起訴處分書│銷緩起訴處分之事實。    │
│    │、105 年度毒偵字第3009│                        │
│    │號聲請簡易判決處刑書、│                        │
│    │105 年度毒偵字第3597號│                        │
│    │聲請簡易判決處刑書；臺│                        │
│    │灣新北地方法院105 年度│                        │
│    │簡字第2900號刑事簡易判│                        │
│    │決、105 年度簡字第3391│                        │
│    │號刑事簡易判決        │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌及毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
被告所犯前開二罪，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1867公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
檢 察 官 蔡逸品