臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6195,20161005,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6195號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李兆民
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第5935號），本院判決如下：

主 文

李兆民施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器貳組、殘渣袋貳個，均沒收銷燬。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除㈠被告李兆民前科紀錄應予補充以「李兆民前於民國103 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年毒聲字第736 號裁定送觀察、勒戒後，於104 年2 月26日入臺灣臺北看守所附設勒戒所執行觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於104 年4 月8 日釋放出所，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵緝字第163 號處分書為不起訴處分確定；

嗣於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，於105 年2 月27日，因施用第二級毒品，經本院以105 年度簡字第3648號判決判處有期徒刑3 月確定（現與另案執行中）」；

㈡犯罪事實欄一第4 行「10日為警查扣吸食器及殘渣袋」，應予更正並補充為「10日16時許，在新北市○○區○○○街000 巷0 號9 樓之住處為警查獲，並扣得吸食器2組及殘渣袋2 個。

嗣經警採集李兆民尿液送驗，檢驗報告呈甲基安非他命陽性反應，而查知上情」；

㈢證據並所犯法條欄一第3 行「蘆洲分局採驗尿液編號取號單」，應予更正並補充為「蘆洲分局毒品採驗尿液編號取號單」；

㈣證據應予補充以「新北市政府警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄暨扣案物品目錄表、勘察採證同意書、衛生福利部草屯療養院鑑驗書各1 份、現場及扣案物品照片4 張」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

核被告李兆民所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪（聲請意旨，未就持有第二級毒品甲基安非他命部分，予以說明，應予補充之）。

爰審酌被告前有如上述之施用毒品行為，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，尚無對他人法益為直接侵害暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第2條第2項之規定，業於民國104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7 月1 日施行。

而刑法第38條以及毒品危害防制條例第18條第1項等規定，亦先後於104 年12月30日、105 年6 月22日修正，均自105 年7 月1 日起施行。

是以本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105 年7 月1 日施行之規定論處，合先敘明。

從而，扣案之吸食器2 組及殘渣袋2 個，因其上所殘留之毒品難以完全析離，經送驗後仍檢出甲基安非他命毒品成分，有衛生福利部草屯療養院105 年7 月26日草寮鑑字第1050700469號鑑驗書1 紙（見毒偵卷第31 頁 ）在卷可稽，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬（聲請意旨，僅就前開物品聲請沒收，容有誤解，附此說明）。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第5935號
被 告 李兆民 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街000巷0號9
樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、李兆民基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年7 月10日19時50分為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於105 年7月10日為警查扣吸食器及殘渣袋。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李兆民否認犯行，辯稱：於105 年7 月4 日有施用毒品之犯行。
惟查，被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有蘆洲分局採驗尿液編號取號單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽，並有吸食器、殘渣袋扣案可證，是被告所辯不足採信，被告於採尿前96小時內有施用二級毒品犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
另扣案之安非他命吸食器2 組、殘渣袋2 個，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、報告意旨雖認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用第二級毒品器具罪嫌。
惟扣案之玻璃球，就其製作之目的及使用上，尚可另供其他用途使用，並非「專供」施用第二級毒品所用，有扣案物品照片在卷可參，是被告所為仍與該罪之犯罪構成要件不符，而此部分若成立犯罪，因與上開起訴部分，有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
檢 察 官 洪 榮 甫