臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6219,20161011,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6219號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張絲紜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4886號），本院判決如下：

主 文

張絲紜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹玖伍柒公克）沒收銷燬及扣案之吸食器壹組沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、最後1行「呈安非他命類陽性反應」之記載應更正為「呈安非他命類、甲基安非他命類陽性反應」。

㈡證據欄部分補充「交通部民用航空局航空醫務中心105 年7月29日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張絲紜前因施用毒品犯行，經檢察官為緩起訴處分確定，嗣經撤銷由法院處刑並執行完畢，復因施用毒品案件，經本院以104 年度簡字第6817號判處有期徒刑4月確定（業於105年10月5日執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶再犯本件犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度高中肄業暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第11頁調查筆錄、第36頁個人戶籍資料所載）、犯罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：㈠按刑法第2條第2項之規定，業於民國104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7 月1 日施行。

而刑法第38條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項等規定，亦先後於104 年12月30日、105 年6 月22日修正，均自105 年7 月1 日起施行。

是以本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105 年7 月1日施行之相關規定論處，合先敘明。

㈡本件扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.1960公克，驗餘淨重0.1957公克）係屬第二級毒品，另毒品外包裝袋1 個基於執行之效益，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬之；

扣案之吸食器1 組，為被告所有，且係供其犯本案犯罪所用，據被告供認在卷，爰依刑法第38條第2項之規定併予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第4886號
被 告 張絲紜 女 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現於法務部矯正署臺北女子分監執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、張絲紜前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署以102年度毒偵字第1438號為緩起訴處分確定，因其未履行完成戒癮治療之條件，本署檢察官乃依法撤銷該緩起訴處分並以103年度撤緩毒偵字第276號聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣新北地方法院以103年度簡字第6761號判決處有期徒刑3月確定，於104年4月20日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月5日上午2時許，在新北市永和區某公寓頂樓，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因另案遭通緝，為警於翌（6）日19時25分許於新北市○○區○○路000巷0號前逮捕，當場查獲並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.1960公克，驗餘淨重0.1957公克）、吸食器1組等物品，並對張絲紜採集尿液送驗後，結果呈安非他命類陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張絲紜於警詢、偵查中坦承不諱，此外復有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司105年6月21日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000）各1紙，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被被告施用前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
告前曾受有期徒刑以上之罪，五年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，有本署刑案查註資料表在卷可佐，請依刑法第47條第1項論以累犯並加重其刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.1960公克，驗餘淨重0.1957公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
三、至報告意旨認被告持有前述吸食器之行為，另涉嫌違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌乙節。
經查，按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。
然觀諸本件扣獲之吸食器，顯係以日常用品臨時替代使用之物，揆諸前揭說明，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例第11條第7項之構成要件有所不合，報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 21 日
檢 察 官 林 士 淳