臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6229,20161025,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6229號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林燦煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第21271號），本院判決如下：

主 文

林燦煌竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告為圖減省電費之私利，以私接電源方式竊取電能供己使用，損害他人權益，兼衡被告智識程度、職業、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段情節、所得利益暨犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告所為竊取電能以動產論，固屬被告之犯罪所得，本應依現行刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟究之該所竊取之電能，依告訴人所陳，本院認如為沒收諭知該犯罪所得，衡諸執行程序所呈經濟效益為具體觀察，有欠缺刑法重要性之情事存在，爰不另為沒收宣告，附帶敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第323條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第21271號
被 告 林燦煌 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000○0號7樓
（另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林燦煌前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以103度簡字第1531號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年12月5日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，因其未繳納向周宗嶽承租位於新北市○○區○○路000巷00弄00號3樓5號房之電費，而於105年5月17日遭周宗嶽斷電，詎林燦煌竟意圖為自己不法之所有，於105年5月18日起至同年8月10日止，以自備之延長線連接插入該樓層公共區域插座，再連接至其上址房內，供其房內之電器使用，而竊取周宗嶽所有位於上址公共區域之電能供己使用得逞。
二、案經周宗嶽訴由新北市警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林燦煌對上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人周宗嶽於警詢及偵查中指訴之情節相符，復有現場照片3張在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊取電能罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
檢 察 官 連思藩