臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6280,20161025,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6280號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳翌丞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7644號），本院判決如下：

主 文

吳翌丞施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告吳翌丞所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

至被告具狀辯稱：在分局就坦承犯行自白認罪，希望能減輕其刑云云（105年10月14日「上訴」狀），然被告於警詢時，係自承在105年7月29日採尿前96小時前之105年7月22日施用甲基安非他命（偵查卷第9頁），與經聲請簡易判決處刑之105年7月29日施用甲基安非他命，顯屬不同犯行，當非在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，自承其本案犯行並接受裁判，自不符合自首減刑之要件，亦難謂彼時業已自白本案犯行，附此指明。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及判處罪刑確定並執行後，仍不能戒除毒癮，再次因施用毒品而經本院判刑確定，於該案未到案執行而遭通緝期間，竟復犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告另於上揭「上訴」狀陳稱因受傷希望暫緩執行等情，此部分非屬本院職權，應由被告向執行檢察官或監所主管提出，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7644號
被 告 吳翌丞 男 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓
(現另案羈押於法務部矯正署臺北看
守所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳翌丞前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度毒聲字第776號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年7月8日停止處分釋放出所，並由本署檢察官以103年度毒偵字第3369、4631、7217號案件為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第1504號判決判處有期徒刑4月確定，再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度易字第1005號判決有期徒刑4月(尚未確定)。
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月29日上午，在其位於新北市新莊區中正路上之租屋處內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內用火燒烤再吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命共1次。
嗣於同日15時50分許，在新北市○○區○○路0段000號前，因通緝遭警方逮捕，並經其同意採集其尿液送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳翌丞於偵查中坦承不諱，且其經警採尿送驗結果，亦檢出安非他命、甲基安非他命之陽性反應，此有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及體檢編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司105年8月16日濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽，足證被告之自白與事實相符，是被告之犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
檢 察 官 林涵慧