臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6286,20161007,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6286號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭凱文
王麒福
陳俊名
詹麗蓉
陳世詠
林秋芬
許志論
倪幗芳
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第14084 號、第17504 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭凱文共同犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

緩刑貳年，並應於檢察官指定之期限向國庫支付新台幣陸萬元。

王麒福共同犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

緩刑貳年，並應於檢察官指定之期限向國庫支付新台幣捌萬元。

陳俊名共同犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

緩刑貳年，並應於檢察官指定之期限向國庫支付新台幣陸萬元。

詹麗蓉共同犯如附表四所示之罪，均累犯，各處如附表四所示之刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

陳世詠共同犯如附表五所示之罪，均累犯，各處如附表五所示之刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

林秋芬共同犯如附表六所示之罪，處如附表六所示之刑，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

許志論共同犯如附表七所示之罪，處如附表七所示之刑，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

緩刑貳年，並應於檢察官指定之期限向國庫支付新台幣參萬元。

倪幗芳共同犯如附表八所示之罪，各處如附表八所示之刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

緩刑貳年，並應於檢察官指定之期限向國庫支付新台幣捌萬元。

事 實

一、鄭凱文、王麒福、陳俊名、詹麗蓉、陳世詠、林秋芬、許志論、倪幗芳均係受雇於謝昆晃；

而謝昆晃憑恃偽造筆跡技術，並利用組頭非法經營地下六合彩聚賭，縱遭人詐騙、恐嚇亦不敢聲張、報警之心態，與陸續招募之成員合組詐騙集團，基於意圖為自己不法所有及行使偽造準私文書之犯意聯絡，先由成員尋找六合彩組頭以小額下注方式取得組頭信任，再於香港六合彩開獎當日前往下注簽賭六合彩，旋將簽單交予謝昆晃模仿各組頭筆跡，偽造當期六合彩中獎號碼之簽單，再交由成員於翌日持向各組頭提出以行使，誆稱中獎欲索取彩金，並趁隙將簽單存根聯丟置在地面、抽屜、垃圾桶等處，佯稱係組頭漏簽而要求賠償；

若遇組頭拒絕付款，則以恐嚇方式，致使組頭心生畏懼而交付財物。

鄭凱文、王麒福、陳俊名、詹麗蓉、陳世詠、林秋芬、許志論、倪幗芳等分別依謝昆晃指示，各與附表「行為人」欄所示之人，為附表「犯罪行為」欄所示犯行（各該參與之人、犯意、被害人、犯罪時間、地點、方式、所得，詳如附表各該編號所載）。

嗣經員警據報，乃依法對謝昆晃等人持用電話實施通訊監察，復於民國100 年5 月24日至謝昆晃位在桃園市○○區○○街○段000 ○0 號7 樓住處，及其承租供成員聚集之桃園市○鎮區○○路○段00巷000 號、桃園市○○區○○街000 號等處執行搜索，而查獲上情。

二、案經新北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告鄭凱文、王麒福、陳俊名、詹麗蓉、陳世詠、林秋芬、許志論、倪幗芳等對於個別所犯如附表所示之犯行，被告鄭凱文於偵查及本院訊問時、被告王麒福、詹麗蓉、倪幗芳於警詢、偵查及本院訊問時、被告陳俊名、陳世詠、林秋芬、許志論於本院訊問時均坦承不諱，並有所涉如各該附表編號「人證」欄、「書證及物證」欄所示證據可佐，足見被告鄭凱文、王麒福、陳俊名、詹麗蓉、陳世詠、林秋芬、許志論、倪幗芳之自白皆與事實相符，可信為真實；

從而，本案事證明確，被告鄭凱文如附表編號9 、12所示、被告王麒福如附表編號9 、11所示、被告陳俊名如附表編號9 、12所示、被告詹麗蓉如附表編號1 、3 、5 、6 、10所示、被告陳世詠如附表編號7 、10所示、被告林秋芬如附表編號10所示、被告許志論如附表編號4 所示、被告倪幗芳如附表編號2 、3 、8 所示之犯行，皆堪以認定。

二、查被告鄭凱文、王麒福、陳俊名、詹麗蓉、陳世詠、林秋芬、許志論、倪幗芳行為後，刑法第339條第1項詐欺罪業於103 年6 月18日修正公布並新增第339條之4 加重詐欺取財罪，同年月20日生效，前者其法定刑由「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金」，修正為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」；

後者新增該條第1項第2款復規定：「犯第339條詐欺罪而有3 人以上共同犯之者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金」，茲比較新、舊法結果，適用修正前之規定對被告等較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，本案自應適用修正前之舊法論處。

三、按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論，刑法第220條第1項定有明文。

查簽注單通常僅在紙上填寫一定之號碼，如單從該記載內容上之形式觀之，殊無法瞭解其為何種用意之證明，惟依據我國地下六合彩之簽注習慣，已足以表示該一定號碼之記載乃持有者向組頭或投注站下單簽注六合彩之憑據，亦為向組頭或投注站領取中獎彩金之憑證，自屬應以「文書」論之私文書。

次按刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。

惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地（最高法院84年度臺上字第1993號判決要旨參照）。

四、核被告鄭凱文、王麒福、陳俊名、詹麗蓉、陳世詠、林秋芬、許志論、倪幗芳所為，各係犯所涉附表各該編號「所犯法條及罪名」欄所示之罪；

其等與所涉附表各該編號所示「行為人」就所涉犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；

又附表編號2 部分，被告倪幗芳已著手向黃勉詐欺、附表編號4 部分，被告許志論已著手向顏三鈜詐欺、附表編號10部分，被告詹麗蓉、陳世詠、林秋芬已著手向廖俊波詐欺，而附表編號9 部分，被告鄭凱文、王麒福、陳俊名已著手向張瑜珊恐嚇，然皆未得財，均為未遂犯；

另被告等如附表編號1 至12所示偽造準私文書後，復持以行使，其偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告等均係基於使被害人給付彩金之目的，以行使偽造準私文書之行為，作為其詐術或恐嚇取財行為之一部，而各以一行為觸犯如附表各編號所示之罪名，核均屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重，以各該編號「從一重之論罪」欄所示之罪處斷。

再者，被告鄭凱文、王麒福、陳俊名、詹麗蓉、陳世詠、倪幗芳就其分別所涉如附表各該編號所示犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

被告詹麗蓉前因違反毒品危害防制條例案件，經台灣高雄地方法院以97年度審訴字第5698號判處應執行有期徒刑8 月確定，於99年3 月13日縮刑期滿執行完畢；

而被告陳世詠亦因違反毒品危害防制條例案件，分別經台灣士林地方法院、台灣桃園地方法院以93年度訴字第619 號判處應執行有期徒刑1 年確定、以94年度訴字第1841號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，並接續執行，於96年7 月14日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份可按，其等受有期徒刑執行完畢，5 年以內被告詹麗蓉故意再犯附表編號1、3 、5 、6 、10所示、被告陳世詠故意再犯附表編號7 、1 0 所示均為有期徒刑以上之罪，皆為累犯，各應依法加重其刑。

被告鄭凱文、王麒福、陳俊名如附表編號9 所為，屬已著手於恐嚇取財之實行，惟尚未取得財物，其犯罪仍屬未遂階段，應依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑減輕之。

五、爰審酌被告鄭凱文、王麒福、陳俊名、詹麗蓉、陳世詠、林秋芬、許志論、倪幗芳均正值青壯，不思以己力謀取財物，卻抱持投機僥倖之心態，參與謝昆晃所組犯罪集團，利用地下六合彩組頭遭騙、遭恐嚇亦不敢聲張之機，持偽造簽單向附表「被害人」欄所示之人詐欺，甚至進而恐嚇，以取得如附表各該編號所示財物（除附表編號2 、4 、9 、10未得財以外），危害社會治安與善良風氣；

惟念其等終能坦承犯行，深具悔意，且所涉犯行之被害人，除編號4 、6 外，均已達成和解並獲得補償，兼衡其等於本案均非犯罪主謀，僅受雇於謝昆晃，受指示分別擔任簽注、取款、把風、助勢之次要角色，所得非鉅，及其等分別於所涉犯行中之分工、手段、情節輕重、被害人之損失、各別之素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，及就被告鄭凱文、王麒福、陳俊名、詹麗蓉、陳世詠、倪幗芳所涉犯行部分，定其應執行之刑，以資懲儆。

六、被告鄭凱文、王麒福、許志論、倪幗芳皆未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，被告陳俊名則曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表5 份在卷可憑，又均坦承犯行，深具悔意，信其等經此偵審程序，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰分別依刑法第74條第1項第1款、第2款規定均宣告緩刑2 年；

然其等前揭所為，已危害社會秩序並造成被害人損失，故本院認除前開緩刑之宣告外，另有科予一定負擔之必要，遂斟酌其犯行次數、情節、獲利等情，併依刑法第74條第2項第4款規定，諭知應於檢察官指定之期限向國庫支付一定金額，即被告鄭凱文、陳俊名各支付新台幣（下同）6 萬元、被告王麒福、倪幗芳各支付8 萬元、被告許志論則支付3 萬元；

倘以上被告未遵循本院所諭知如主文所示之緩刑期間負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。

至於被告林秋芬雖亦請求宣告緩刑，然其前因重利案件，經臺灣嘉義地方法院以100 年度嘉簡字第1445號判處應執行有期徒刑7 月確定，於101 年1 月2 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而不符合刑法第74條宣告緩刑要件，自無從准許。

七、被告行為後，刑法關於沒收之規定，雖分別於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，且均自105 年7 月1 日起施行；

然按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文。

是依照前揭規定，關於本案沒收部分，自應適用裁判時即105 年7 月1 日修正施行後之現行規定，毋庸為新舊法之比較適用。

再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

另按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分，其重點在於犯罪行為人及第三人所受不法利得之剝奪，故實際上並無利得者自不生剝奪財產權之問題。

參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得之追繳發還被害人，重在填補損害而應負連帶返還之責任（司法院院字第2024號解釋意旨參照），以及以犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，均有不同。

因之，本院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得之相關見解，業經本院104 年度第13次刑事庭會議決議不再供參考，並改採應就各人實際分受所得之數為沒收。

至於共同正犯各人實際上有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院刑事105 年度台上字第1733號判決意旨參照）。

查本案詐欺所得在5 萬元以內者，全部歸共犯謝昆晃所有，而超過5 萬元者，才分給其他參與成員全部款項2 ％作為報酬等情，業據共犯宋玉玲、陳立達、林靖恩、李庸彰等供述明確；

則各該被告因此分得之部分即屬被告之所得，原應予以宣告沒收，然本院認被告所涉犯行，除被告鄭凱文、王麒福、陳俊名所涉附表編號9 部分、被告詹麗蓉、陳世詠、林秋芬所涉附表編號10部分、被告倪幗芳所涉附表編號2 部分、被告許志論所涉附表編號4 部分之犯行係屬未遂而無犯罪所得，另被告詹麗蓉所涉附表編號6 部分，因詐得款項僅1 萬元，依前開所述，除共犯謝昆晃以外，其餘共犯皆無得款而無犯罪所得外，其餘犯行以及前述附表編號9 之被害人，均已達成和解並獲得賠償，且本案亦已宣告支付國庫相當金額之緩刑要件，業如前述，足認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是若再另行沒收被告犯罪所得，顯屬過苛，故依刑法第38條之2第2項之規定，就此部分爰不另沒收被告犯罪所得；

另查被告鄭凱文、陳俊名如附表編號12犯行所獲得之8 萬元本票1張、10萬元本票11張，及被告詹麗蓉如附表編號6 犯行所獲得之20萬元本票1 張，雖屬於此部分犯罪所得，然已交共犯謝昆晃，由共犯謝昆晃單獨取得，揆諸上述最高法院判決意旨，爰不於被告鄭凱文、陳俊名、詹麗蓉項下宣告沒收。

八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段、第2項、第28條、第346條第3項、第1項、第216條、第220條第1項、第210條、第55條、第47條第1項 、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款、第38條之2第2項，修正前刑法第339條第3項、第1項，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

九、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第三庭 法 官 洪珮婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日

附表：
┌──┬────┬──────────────────┬─────────────────┬───────┬───────┐
│    │行 為 人│                                    │         人              證       │所犯法條及罪名│              │
│編號├────┤       犯    罪    行    為         ├─────────────────┼───────┤   適用法條   │
│    │被 害 人│                                    │         書  證  及  物  證       │ 從一重之論罪 │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│  1 │詹麗蓉、│謝昆晃、孫榆雯、詹麗蓉、陳立達、翁得│告訴人李麗花於警詢、偵訊、另案審理│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│謝昆晃、│家基於行使偽造準私文書及意圖為自己不│之證述、共犯謝昆晃於警詢、偵查、另│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│孫榆雯、│法所有之犯意聯絡，由謝昆晃指示詹麗蓉│案羈押訊問、審理之供述、共犯孫榆雯│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│陳立達、│、陳立達於100 年1 月6 日10時許，至李│、翁得家於警詢、偵查之供述、共犯陳│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│翁得家  │麗花經營址設臺北市○○區○○街000 號│立達於警詢、偵查、另案審理、本院訊│及修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號├────┤2 樓早餐店，持記載簽注號碼之簽單9 組│問之供證                          │339 條第1 項詐│9 條第1 項    │
│21）│李麗花  │，一式2 份，其中1 份交予李麗花收執下├─────────────────┤欺取財罪      │              │
│    │        │注，另1 份則要求李麗花記載「付清」後│借據影本、門號0000000000號、098346├───────┤              │
│    │        │留存。之後，乃由謝昆晃於同日在不詳地│9241號之雙向通聯紀錄各1 份、指認犯│刑法第216 條、│              │
│    │        │點，模仿李麗花筆跡偽造中獎簽單後，交│罪嫌疑人紀錄表2 份、行動電話單向通│第220 條第1 項│              │
│    │        │予陳立達、翁得家於翌日至上址早餐店，│聯紀錄4 份、簽注單影本11張（偵㈠卷│、第210 條行使│              │
│    │        │共持偽造之中獎簽單向李麗花提出以行使│第211 至218 頁、偵㈣卷第326 至330 │偽造準私文書罪│              │
│    │        │，佯稱簽中四星二碰欲索取彩金170 餘萬│頁、偵㈨卷第127 至132 頁）        │              │              │
│    │        │元，並趁隙將中獎簽單存根聯2 紙丟在店│                                  │              │              │
│    │        │內冰桶旁縫隙，待李麗花尋獲後，稱係李│                                  │              │              │
│    │        │麗花漏簽，須賠償120 萬元云云為詐術，│                                  │              │              │
│    │        │致李麗花陷於錯誤，而籌措現金100 萬元│                                  │              │              │
│    │        │交予陳立達等，並央求隔日再付20萬元，│                                  │              │              │
│    │        │嗣陳立達於翌日11時15分許，前往索取餘│                                  │              │              │
│    │        │款20萬元，然李麗花表示無力支付，並經│                                  │              │              │
│    │        │李麗花友人協調後，再交付現金10萬元予│                                  │              │              │
│    │        │陳立達，足以生損害於李麗花。        │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│  2 │倪幗芳、│謝昆晃、孫榆雯、倪幗芳、洪慧薌、陳卉│告訴人黃勉於警詢、偵訊、另案審理之│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│謝昆晃、│綸、楊凱迪基於行使偽造準私文書及意圖│證述、共犯謝昆晃於警詢、偵查、另案│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│孫榆雯、│為自己不法所有之犯意聯絡，由謝昆晃指│羈押訊問、審理之供述、共犯孫榆雯於│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│陳卉綸、│示倪幗芳、洪慧薌、陳卉綸、林靖恩於10│警詢、偵查之供述、共犯陳卉綸、林靖│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│洪慧薌、│0 年3 月10日10時許，前往黃勉（所犯聚│恩於警詢、偵查、羈押訊問、本院訊問│、修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│林靖恩、│眾賭博罪，業經本院103 年度簡字第3850│之供述、共犯洪慧薌於警詢、偵查、本│339 條第3 項、│9 條第3 項、第│
│26）│楊凱迪  │號判處有期徒刑2 月確定）經營址設臺北│院訊問之供述、共犯楊凱迪於警詢、偵│第1 項詐欺取財│1 項          │
│    ├────┤市○○區○○路○段000 巷00弄0 號樂透│查、另案審理、本院訊問之供證      │未遂罪        │              │
│    │黃勉    │彩券行，由洪慧薌、陳卉綸、林靖恩將簽├─────────────────┼───────┤              │
│    │        │賭號碼記載在該彩券行之2 聯式飲料單上│100 年3 月11日11時45分8 秒之通訊監│刑法第216 條、│              │
│    │        │，持其中1 聯交付黃勉，央請代為下注，│察譯文1 份、指認犯罪嫌疑人紀錄表、│第220 條第1 項│              │
│    │        │另1 聯則由黃勉書寫「付清」、金額後，│個人戶籍及相片影像資料查詢結果各2 │、第210 條行使│              │
│    │        │交還予洪慧薌等收執，而倪幗芳則假借詢│份、監視器錄影翻拍照片12張（偵㈩卷│偽造準私文書罪│              │
│    │        │問該彩券行販售商品價格，分散彩券行人│第138 至145 、153 頁反面至159 頁反│              │              │
│    │        │員注意力。之後，洪慧薌等即將簽單交予│面）                              │              │              │
│    │        │謝昆晃，由謝昆晃於同日在不詳地點，模│                                  │              │              │
│    │        │仿黃勉筆跡偽造中獎簽單後，交予洪慧薌│                                  │              │              │
│    │        │等，由楊凱迪駕車搭載洪慧薌、陳卉綸、│                                  │              │              │
│    │        │林靖恩於翌日11時許前往上址彩券行，由│                                  │              │              │
│    │        │楊凱迪在外把風，洪慧薌、陳卉綸、林靖│                                  │              │              │
│    │        │恩則持上開偽造中獎簽單向黃勉提出以行│                                  │              │              │
│    │        │使，佯稱簽注號碼其中1 組簽中4 個號碼│                                  │              │              │
│    │        │，欲索取彩金，並於該彩券行地上尋獲簽│                                  │              │              │
│    │        │單存根聯2 紙，而稱係黃勉漏未下注，要│                                  │              │              │
│    │        │求其賠償云云為詐術，然因黃勉察覺有異│                                  │              │              │
│    │        │乃報警處理致未陷於錯誤，洪慧薌等即行│                                  │              │              │
│    │        │離去而未遂，足以生損害於黃勉。      │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│  3 │詹麗蓉、│謝昆晃、孫榆雯、詹麗蓉、倪幗芳、陳立│告訴人廖龍雄於警詢、偵訊之證述、共│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│倪幗芳、│達、楊凱迪、卓慶松、不詳名籍成年男子│犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈押訊問│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│謝昆晃、│基於行使偽造準私文書及意圖為自己不法│、審理之供述、共犯孫榆雯於警詢、偵│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│孫榆雯、│所有之犯意聯絡，由謝昆晃指示楊凱迪、│查之供述、共同被告詹麗蓉、共犯陳立│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│陳立達、│卓慶松先於100 年3 月13日前往廖龍雄（│達、楊凱迪於警詢、偵查、另案審理、│及修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│楊凱迪、│所犯聚眾賭博罪，業經本院103 年度簡字│本院訊問之供證、共同被告倪幗芳、共│339 條第1 項詐│9 條第1 項    │
│29）│卓慶松、│第3850號判處有期徒刑2 月確定）所經營│犯卓慶松於警詢、偵查、本院訊問之供│欺取財罪      │              │
│    │不詳名籍│址設新北市○○區○○路000 號對面之「│述                                ├───────┤              │
│    │成年男子│廖家莊檳榔攤」勘查，再由詹麗蓉、陳立├─────────────────┤刑法第216 條、│              │
│    ├────┤達於100 年3 月17日9 時許，至該檳榔攤│100 年3 月13日9 時11分32秒、同日9 │第220 條第1 項│              │
│    │廖龍雄  │，由陳立達提出記載10組號碼之簽單，委│時24分56秒、同日9 時33分52秒、100 │、第210 條行使│              │
│    │        │請廖龍雄代為下注該簽單上已勾選之2 組│年3 月15日10時40分2 秒、100 年3 月│偽造準私文書罪│              │
│    │        │號碼，廖龍雄不疑有他，遂取出檳榔攤上│18日8 時32分45秒、同日9 時45分2 秒│              │              │
│    │        │白紙抄寫號碼，一式2 份，並將其中1 份│、同日11時0 分21秒之通訊監察譯文、│              │              │
│    │        │記載該2 組號碼、「付清」及簽注金額交│詹麗蓉持用之門號0000000000號雙向通│              │              │
│    │        │予陳立達等收執，另1 份自己留存。之後│聯紀錄、土城警分局清水派出所「路口│              │              │
│    │        │，陳立達等即將該簽單交予謝昆晃，由其│監視器」位置暨攝錄方向圖、車行紀錄│              │              │
│    │        │於同日在不詳地點，模仿廖龍雄字跡偽造│查詢結果、車輛詳細資料報表、桃園縣│              │              │
│    │        │中獎簽單交予陳立達等，再由楊凱迪駕駛│政府警察局租用民間拖吊妨害交通車輛│              │              │
│    │        │陳立達之母所有之3428─VP自小客車，搭│放置保管場保管車輛登記簿各1 份、內│              │              │
│    │        │載陳立達、詹麗蓉、倪幗芳、不詳名籍成│政部警政署刑事警察局偵二隊偵辦「楊│              │              │
│    │        │年男子於翌日8 時許至該檳榔攤，由楊凱│凱迪等人詐欺案」路口監視器翻拍照片│              │              │
│    │        │迪、倪幗芳在外把風，陳立達、詹麗蓉、│9 張（偵㈠卷第255 至257 、259 至26│              │              │
│    │        │不詳名籍男子入內持該偽造簽單向廖龍雄│2 頁反面、偵卷第1014至1015頁）  │              │              │
│    │        │提出以行使，並佯稱其中1 組號碼簽中五│                                  │              │              │
│    │        │星，欲索取彩金180 萬元，係廖龍雄抄錯│                                  │              │              │
│    │        │勾選號碼，而要求賠償云云為詐術，使廖│                                  │              │              │
│    │        │龍雄陷於錯誤以為係其疏忽抄錯號碼，乃│                                  │              │              │
│    │        │當場交付現金60萬元予陳立達等，足以生│                                  │              │              │
│    │        │損害於廖龍雄。又陳立達等詐得前述款項│                                  │              │              │
│    │        │後，隨即前往與卓慶松會合。          │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│  4 │許志論、│謝昆晃、孫榆雯、許志論、宋玉玲、陳立│告訴人顏三鈜於警詢、偵訊之證述、共│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│謝昆晃、│達、楊適華基於行使偽造準私文書及意圖│犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈押訊問│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│孫榆雯、│為自己不法所有之犯意聯絡，由謝昆晃指│、審理之供述、共犯孫榆雯於警詢、偵│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│宋玉玲、│示宋玉玲於100 年3 月22日13時許，至顏│查之供述、共犯陳立達於警詢、偵查、│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│陳立達、│三鈜經營址設臺北市北投區承德路七段28│另案審理、本院訊問之供證、共犯楊適│、修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│楊適華、│0 巷40號水果攤，以小額下注之方式，委│華、宋玉玲於警詢、偵查、本院訊問之│339 條第3 項、│9 條第3 項、第│
│30）├────┤請顏三鈜代為下注；復於同年3 月24日，│供述                              │第1 項詐欺取財│1 項          │
│    │顏三鈜  │由宋玉玲與自稱為其丈夫之陳立達前往上├─────────────────┤未遂罪        │              │
│    │        │開水果攤簽注，藉此與顏三鈜熟絡以取信│宋玉玲筆記本記載顏三鈜水果攤地址之├───────┤              │
│    │        │之。宋玉玲、陳立達復於同年3 月26日，│內頁影本1 張、指認犯罪嫌疑人紀錄表│刑法第216 條、│              │
│    │        │夥同楊適華前往上開水果攤簽注，楊適華│、個人戶籍及相片影像資料查詢結果各│第220 條第1 項│              │
│    │        │並提出載有10數組號碼之簽單1 份，委託│2 份（偵㈩卷第165 至172 、177 頁反│、第210 條行使│              │
│    │        │顏三鈜下注其中3 組。顏三鈜不疑有他，│面至180 頁、偵卷第1215頁）      │偽造準私文書罪│              │
│    │        │遂取出攤上估價單1 張，將楊適華等提出│                                  │              │              │
│    │        │之號碼抄寫於其上，一式2 份，1 份自行│                                  │              │              │
│    │        │留存，另1 份交予宋玉玲等之簽單則填寫│                                  │              │              │
│    │        │日期及「付清」。之後，乃由謝昆晃於同│                                  │              │              │
│    │        │日在不詳地點，模仿顏三鈜筆跡偽造中獎│                                  │              │              │
│    │        │簽單，足以生損害於顏三鈜，再由謝昆晃│                                  │              │              │
│    │        │交予楊適華、許志論於翌日8 、9 時許，│                                  │              │              │
│    │        │至上址水果攤，提出該偽造之簽單1 張以│                                  │              │              │
│    │        │行使，佯稱中四星，欲領彩金約100 萬云│                                  │              │              │
│    │        │云為詐術，經顏三鈜取出自行保留之簽單│                                  │              │              │
│    │        │比對，發現2 張簽單號碼不相符合，乃未│                                  │              │              │
│    │        │陷於錯誤而拒絕付款。然楊適華、許志論│                                  │              │              │
│    │        │仍以顏三鈜吃牌為由，要求其交付彩金；│                                  │              │              │
│    │        │嗣因鄰居圍觀，且顏三鈜亦報案處理，楊│                                  │              │              │
│    │        │適華2 人始搭乘不明人士駕駛之自小客車│                                  │              │              │
│    │        │離去而未遂。                        │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│  5 │詹麗蓉、│謝昆晃、孫榆雯、詹麗蓉、陳雅玲、廖俊│告訴人陳錦昌於警詢、偵訊之證述、共│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│謝昆晃、│南、楊智凱、陳卉綸基於行使偽造準私文│犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈押訊問│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│孫榆雯、│書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由│、審理之供述、共犯孫榆雯於警詢、偵│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│陳雅玲、│謝昆晃指示詹麗蓉、陳卉綸於100 年3 月│查之供述、共犯陳雅玲於警詢、偵查、│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│廖俊南、│間，至陳錦昌經營址設臺北市大同區民生│另案審理、本院訊問之供證、共犯廖俊│及修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│楊智凱、│西路425 號之3 之階得建材行小額簽注取│南於警詢、偵查、本院訊問之供述、共│339 條第1 項詐│9 條第1 項    │
│31) │陳卉綸  │得陳錦昌信任，再介紹陳雅玲至該建材行│犯楊智凱於本院訊問之供述、共犯陳卉│欺取財罪      │              │
│    ├────┤簽注，嗣於100 年3 月24日，受謝昆晃指│綸於警詢、偵查、羈押訊問、本院訊問├───────┤              │
│    │陳錦昌  │示之陳雅玲、廖俊南即至該建材行，由廖│之供述                            │刑法第216 條、│              │
│    │        │俊南留在車上把風，陳雅玲則出面委託陳├─────────────────┤第220 條第1 項│              │
│    │        │錦昌代為下注簽賭六合彩，陳錦昌乃將陳│指認犯罪嫌疑人紀錄表、個人戶籍及相│、第210 條行使│              │
│    │        │雅玲下注號碼記載於空白估價單上，1 份│片影像資料查詢結果各2 份（偵卷第│偽造準私文書罪│              │
│    │        │記載「付清」後交予陳雅玲收執，另1 份│156 至161 、168 至170 頁）        │              │              │
│    │        │則自己留存。之後，乃由謝昆晃於同日在│                                  │              │              │
│    │        │不詳地點，模仿陳錦昌筆跡偽造中獎簽單│                                  │              │              │
│    │        │，再由陳雅玲、楊智凱於翌日至上址建材│                                  │              │              │
│    │        │行，向陳錦昌提出上開偽造簽單以行使，│                                  │              │              │
│    │        │並佯稱簽中四星欲索取彩金180 萬元，另│                                  │              │              │
│    │        │由陳雅玲趁機將偽造簽單存根聯置於櫃檯│                                  │              │              │
│    │        │抽屜內，稱係陳錦昌漏簽云云為詐術，致│                                  │              │              │
│    │        │陳錦昌一時未查陷於錯誤，而交付142 萬│                                  │              │              │
│    │        │元予陳雅玲等，足以生損害於陳錦昌。  │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│  6 │詹麗蓉、│謝昆晃、孫榆雯、詹麗蓉、顏漢明、陳立│告訴人李美貞於警詢、偵訊之證述、共│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│謝昆晃、│達、張惠姍、陳維軒基於行使偽造準私文│犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈押訊問│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│孫榆雯、│書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由│、審理之供述、共犯孫榆雯、顏漢明於│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│顏漢明、│謝昆晃指示詹麗蓉、顏漢明、陳立達、張│警詢、偵查之供述、共犯陳立達於警詢│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│陳立達、│惠珊於100 年3 月24日，至李美貞（所犯│、偵查、另案審理、本院訊問之供證、│及修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│張惠珊、│聚眾賭博罪，業經本院103 年度簡字第38│共犯張惠珊於警詢、偵查、本院訊問之│339 條第1 項詐│9 條第1 項    │
│32）│陳維軒  │50號判處有期徒刑2 月確定）經營址設新│供述、共犯陳維軒於警詢、偵查、羈押│欺取財罪      │              │
│    ├────┤北市○○區○○路00巷00號「秋之戀小吃│訊問之供述                        ├───────┤              │
│    │李美貞  │店」，委託李美貞代為下注簽賭六合彩，├─────────────────┤刑法第216 條、│              │
│    │        │李美貞乃將詹麗蓉等提供之簽賭號碼記載│指認犯罪嫌疑人紀錄表、個人戶籍及相│第220 條第1 項│              │
│    │        │於便條紙上，一式2 份，1 份記載日期及│片影像資料查詢結果各2 份（偵卷第│、第210 條行使│              │
│    │        │「付清」後交予詹麗蓉等收執，另1 份則│133 至140 、145 至146 頁）        │偽造準私文書罪│              │
│    │        │自行留存。之後，詹麗蓉等即將簽單交予│                                  │              │              │
│    │        │謝昆晃，由謝昆晃於同日在不詳地點，模│                                  │              │              │
│    │        │仿李美貞筆跡偽造中獎簽單後，交由顏漢│                                  │              │              │
│    │        │明、陳立達、陳維軒於翌日13時許，持上│                                  │              │              │
│    │        │開偽造之中獎簽單至該小吃店向李美貞提│                                  │              │              │
│    │        │出以行使，佯稱簽中四星彩，欲索取彩金│                                  │              │              │
│    │        │90萬元云云為詐術，致李美貞陷於錯誤，│                                  │              │              │
│    │        │乃交付1 萬元，並開立20萬元本票1 張供│                                  │              │              │
│    │        │作擔保，足以生損害於李美貞。嗣顏漢明│                                  │              │              │
│    │        │等前往收取餘款，因李美貞表示欲報警處│                                  │              │              │
│    │        │理，顏漢明等乃離去。                │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│  7 │陳世詠、│謝昆晃、孫榆雯、陳世詠、陳卉綸、林靖│告訴人王秀美於警詢、偵訊之證述、共│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│謝昆晃、│恩、陳維軒、李庸彰、吳紘驎、卓慶松、│犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈押訊問│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│孫榆雯、│翁得家、陳立達、顏漢明基於行使偽造準│、審理之供述、共犯孫榆雯、翁得家、│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│陳卉綸、│私文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡│顏漢明於警詢、偵查之供述、共犯陳維│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│林靖恩、│，由謝昆晃指示陳卉綸、林靖恩於100 年│軒於警詢、偵查、羈押訊問之供述、共│及修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│陳維軒、│4 月12日12時30分許，前往王秀美（所涉│犯林靖恩、陳卉綸於警詢、偵查、羈押│339 條第1 項詐│9 條第1 項    │
│35）│李庸彰、│聚眾賭博罪嫌，業經臺灣士林地方法院檢│訊問、本院訊問之供述、共犯陳立達於│欺取財罪      │              │
│    │吳紘驎、│察署檢察官以103 年度偵字第7733號為緩│警詢、偵查、另案審理、本院訊問之供├───────┤              │
│    │卓慶松、│起訴處分確定）經營址設臺北市松山區撫│證、共犯吳紘驎、李庸彰、卓慶松於警│刑法第216 條、│              │
│    │翁得家、│遠街232 號檳榔攤，委由王秀美代為簽注│詢、偵查、本院訊問之供述          │第220 條第1 項│              │
│    │陳立達、│六合彩，即將陳卉綸等提供之9 組號碼，├─────────────────┤、第210 條行使│              │
│    │顏漢明  │抄寫在香菸紙盒上，一式2 份，1 份交予│100 年4 月13日10時21分48秒、10時22│偽造準私文書罪│              │
│    ├────┤陳卉綸等，另1 份自己留存，並收取簽注│分31秒、10時28分35秒、10時36分4 秒│              │              │
│    │王秀美  │金7 千餘元。之後陳卉綸即將該簽單交由│、10時52分43秒、12時43分51秒、12時│              │              │
│    │        │謝昆晃，於不詳時地，以同樣式紙張，偽│45分3 秒、13時39分41秒、13時40分47│              │              │
│    │        │造為中獎簽單後，交由陳卉綸、陳維軒、│秒、13時44分2 秒、13時46分3 秒、13│              │              │
│    │        │李庸彰、吳紘驎、卓慶松、翁得家、陳立│時54分21秒、14時7 分31秒、14時34分│              │              │
│    │        │達、陳世詠、顏漢明分乘數車前往上址檳│55秒、14時41分11秒、14時42分58秒、│              │              │
│    │        │榔攤，推由陳卉綸、陳維軒提出該偽造之│14時44分22秒、14時45分5 秒、14時49│              │              │
│    │        │中獎簽單以行使，佯稱簽中118 萬元，並│分51秒、15時11分55秒、100 年4 月16│              │              │
│    │        │由陳卉綸趁隙將偽造之簽單存根聯丟置在│日10時32分35秒通訊監察譯文（即共犯│              │              │
│    │        │檳榔攤內，謊稱係王秀美漏未下注，故要│謝昆晃持用門號0000000000號、共犯卓│              │              │
│    │        │其賠償云云，而原本在外等候之卓慶松受│慶松持用門號0000000000號行動電話詐│              │              │
│    │        │謝昆晃指示亦入內，佯稱係陳卉綸大哥，│騙告訴人王秀美過程之通訊監察譯文）│              │              │
│    │        │要求王秀美賠償云云為詐術，使王秀美陷│各1 份、告訴人王秀美指認被告林靖恩│              │              │
│    │        │於錯誤，誤認係自己漏簽，乃應允賠償12│、卓慶松、陳卉綸、陳維軒、陳立達之│              │              │
│    │        │萬元，並於同日先行交付1 萬4,500 元及│個人戶籍及相片影像資料查詢結果各2 │              │              │
│    │        │簽發票額分別為11萬8 千元、10萬5,500 │份、指認犯罪嫌疑人紀錄表3 份（偵㈠│              │              │
│    │        │元之本票2 紙予陳卉綸等人收執，再於同│卷第279 、281 、282 頁、偵㈣卷第31│              │              │
│    │        │年月16日交付12萬元將前開2 張供擔保之│0 至312 頁、偵㈩卷第229 至234 、24│              │              │
│    │        │本票換回，足以生損害於王秀美。      │0 至247 、254 至256 頁）          │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│  8 │倪幗芳、│謝昆晃、孫榆雯、倪幗芳、陳坤松、陳俊│告訴人許文慶於警詢、偵訊之證述、共│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│謝昆晃、│鑑、名籍不詳之成年女子基於行使偽造準│犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈押訊問│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│孫榆雯、│私文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡│、審理之供述、共犯孫榆雯於警詢、偵│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│陳俊鑑、│，由謝昆晃指示倪幗芳、該成年女子、陳│查之供述、共犯陳坤松於警詢、偵查、│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│陳坤松、│俊鑑於100 年4 月12日11時許，前往許文│羈押訊問、本院訊問時之供述、共犯陳│及修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│名籍不詳│慶（所涉聚眾賭博罪嫌，業經本院以103 │俊鑑於警詢、偵查、本院訊問時之供述│339 條第1 項詐│9 條第1 項    │
│36）│成年女子│簡字第3850判處有期徒刑2 月確定）經營├─────────────────┤欺取財罪      │              │
│    ├────┤址設臺北市○○區○○路○段000 號床舖│台北市第五信用合作社支票影本、100 ├───────┤              │
│    │許文慶  │行，由陳俊鑑在外把風，倪幗芳、該成年│年4 月13日10時2 分27秒、同日10時6 │刑法第216 條、│              │
│    │        │女子則持簽賭簿2 本勾選其中2 組號碼，│分0 秒、同日10時25分40 秒 、同日10│第220 條第1 項│              │
│    │        │由許文慶以倪幗芳提供之筆，抄寫在店內│時27分11秒、同日10時45分21秒、同日│、第210 條行使│              │
│    │        │彈簧床墊貼紙製作簽單後代為下注，倪幗│10時56分55秒、同日11時31分4 秒之通│偽造準私文書罪│              │
│    │        │芳等並隨即取走書寫簽單用筆、簽單、簽│訊監察譯文、陳坤松持用之門號091097│              │              │
│    │        │賭簿1 本，僅留下簽賭簿1 本，稱內容與│2874號、陳俊鑑持用之門號0000000000│              │              │
│    │        │取走者相同，要求許文慶將該簽賭簿勾選│號行動電話單向通聯紀錄各1 份、個人│              │              │
│    │        │號碼自行抄下作為留底；嗣倪幗芳又佯以│戶籍及相片影像資料查詢結果2 份、指│              │              │
│    │        │接獲其兄委託下注之電話，即由倪幗芳唸│認犯罪嫌疑人紀錄表3 份（偵㈠卷第27│              │              │
│    │        │號碼，使許文慶抄寫在該留下之簽注簿後│0 至272 頁、偵㈨卷第263 至268 、27│              │              │
│    │        │，代為下注。待許文慶將簽注簿記載之所│5 至282 、289 至291 頁、偵卷第91│              │              │
│    │        │有簽注號碼抄寫在另一簽單以供留底後，│2 頁）                            │              │              │
│    │        │該成年女子即將前述簽注簿取走。倪幗芳│                                  │              │              │
│    │        │等返回聚集處所後，即將簽單交予謝昆晃│                                  │              │              │
│    │        │，由其於同日在不詳地點，模仿偽造許文│                                  │              │              │
│    │        │慶筆跡填寫中獎號碼而偽造簽注單後，交│                                  │              │              │
│    │        │由陳俊鑑於翌日開車搭載倪幗芳、陳坤松│                                  │              │              │
│    │        │前往該床鋪行，向許文慶提出該偽造之簽│                                  │              │              │
│    │        │注單以行使，並佯稱簽中四星欲領取彩金│                                  │              │              │
│    │        │94萬8 千元，且稱係許文慶看錯簽注號碼│                                  │              │              │
│    │        │因而簽錯，要求許文慶賠償云云為詐術，│                                  │              │              │
│    │        │而原本在外把風之陳俊鑑因接獲謝昆晃之│                                  │              │              │
│    │        │指示，亦進入許文慶店內一同幫腔助勢，│                                  │              │              │
│    │        │致許文慶陷於錯誤，乃交付面額20萬元之│                                  │              │              │
│    │        │支票予倪幗芳等，倪幗芳等隨即前往銀行│                                  │              │              │
│    │        │兌領該支票，足以生損害於許文慶。    │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│  9 │鄭凱文、│謝昆晃、孫榆雯、鄭凱文、陳俊名、王麒│告訴人張瑜珊於警詢、偵訊之證述、「│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│陳俊名、│福、蘇育沛、陳雅玲、李冠霖、李豐裕、│福利理髮廳」合夥人許螢甄於警詢之證│第220 條第1 項│55條、第25條第│
│起訴│王麒福、│陳立達、陳坤松、陳俊鑑、廖俊南基於行│述、共犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈│、第210 條行使│2 項、第216 條│
│書附│謝昆晃、│使偽造準私文書及意圖為自己不法所有之│押訊問、審理之供述、共犯孫榆雯、李│偽造準私文書罪│、第220 條第1 │
│表一│孫榆雯、│犯意聯絡，由謝昆晃指示鄭凱文、蘇育沛│冠霖、廖俊南於警詢、偵查之供述、共│、同法第346 條│項、第210 條、│
│編號│李豐裕、│、陳雅玲、李冠霖於100 年4 月26日某時│犯陳雅玲於警詢、偵查、另案審理、本│第3 項、第1 項│第346 條第3 項│
│38）│陳俊鑑、│許，前往張瑜珊經營址設臺北市永吉路27│院詢問時之供證、共犯陳坤松於警詢、│恐嚇取財未遂罪│、第1 項      │
│    │蘇育沛、│8 巷58弄1 號「福利理髮廳」向張瑜珊下│偵查、羈押訊問、本院詢問時之供述、├───────┤              │
│    │陳雅玲、│注簽賭六合彩，其中鄭凱文係持自己書寫│共犯李豐裕、陳俊鑑、蘇育沛、陳立達│刑法第346 條第│              │
│    │李冠霖、│之簽單下注簽賭3 組號碼，由張瑜珊將號│、共同被告鄭凱文、陳俊名、王麒福於│3 項、第1 項恐│              │
│    │陳立達、│碼抄寫於筆記本並在簽單上註記「付清」│警詢、偵查、本院訊問之供述        │嚇取財未遂罪  │              │
│    │陳坤松、│後，交還鄭凱文收執，鄭凱文再交予謝昆├─────────────────┤              │              │
│    │廖俊南、│晃於當日在不詳地點偽造中獎簽單；翌日│臺北市政府警察局信義分局員警工作紀│              │              │
│    ├────┤鄭凱文、陳俊名、王麒福、李冠霖、李豐│錄簿、100 年4 月27日11時25分2 秒、│              │              │
│    │張瑜珊  │裕、陳立達、陳坤松、陳俊鑑、陳雅玲、│11時26分38秒、12時7 分20秒、12時8 │              │              │
│    │        │廖俊南、王麒福再一同至上述理髮廳，由│分16秒、12時17分43秒、12時25分6 秒│              │              │
│    │        │鄭凱文、陳雅玲進入店內，其餘人等則在│、12時26分22秒、12時29分30秒、12時│              │              │
│    │        │外把風，鄭凱文、陳雅玲持偽造之中獎簽│31分13秒、12時32分27秒、12時33分4 │              │              │
│    │        │單，向張瑜珊提出以行使，並佯稱簽中四│秒、12時37分43秒、12時40分29秒通訊│              │              │
│    │        │星欲索取彩金80萬元云云為詐術，足以生│監察譯文各1 份、指認犯罪嫌疑人紀錄│              │              │
│    │        │損害於張瑜珊；惟張瑜珊核對抄寫之號碼│表、個人戶籍及相片影像資料查詢結果│              │              │
│    │        │後，確認鄭凱文僅簽中彩金2,280 元，乃│各2 份（偵㈠卷第319 至320 頁、偵㈦│              │              │
│    │        │拒絕付款；鄭凱文見狀即撥打電話，招來│卷第155 至156 頁、158 頁反面至162 │              │              │
│    │        │在外把風之陳立達、陳俊名，由陳立達以│、偵卷第29頁反面至32頁、34至41頁│              │              │
│    │        │腳踹張瑜珊所坐椅子，同時恫稱：「你讓│）                                │              │              │
│    │        │人簽牌中了獎不用給錢嗎！」之方式，恐│                                  │              │              │
│    │        │嚇張瑜珊並令其交付彩金，此時廖俊南等│                                  │              │              │
│    │        │人即進入店內鼓譟，而張瑜珊鄰居等亦進│                                  │              │              │
│    │        │入理髮廳內關切，雙方因而發生拉扯衝突│                                  │              │              │
│    │        │；嗣經鄰居報警處理，警方到場將上開人│                                  │              │              │
│    │        │等帶回派出所而未遂。                │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│ 10 │詹麗蓉、│謝昆晃、孫榆雯、詹麗蓉、陳世詠、林秋│告訴人廖俊波於警詢、偵訊之證述、共│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│陳世詠、│芬、吳紘驎基於行使偽造準私文書及意圖│犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈押訊問│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│林秋芬、│為自己不法所有之犯意聯絡，由謝昆晃指│、審理之供述、共犯孫榆雯於警詢、偵│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│謝昆晃、│示詹麗蓉、陳世詠、吳紘驎於100 年4 月│查之供述、共同被告詹麗蓉於警詢、偵│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│孫榆雯、│28日上午8 、9 時許，前往廖俊波所經營│查、另案審理、本院訊問之供證、共同│、修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│吳紘驎、│址設臺北市○○區○○路000 號之肉鬆店│被告陳世詠、林秋芬、共犯吳紘驎於警│339 條第3 項、│9 條第3 項、第│
│40）├────┤，委請廖俊波代為簽賭六合彩，渠等將記│詢、偵查、本院訊問之供述          │第1 項詐欺取財│1 項          │
│    │廖俊波  │載簽注號碼之簽單8 張及簽注金7 千元交├─────────────────┤未遂罪        │              │
│    │        │予廖俊波，由廖俊波在該8 張簽單上均記│記載告訴人廖俊波肉鬆店地址之筆記本├───────┤              │
│    │        │載「付清」及日期等文字後交予詹麗蓉等│內頁影本1 張、廖俊波指認被告陳世詠│刑法第216 條、│              │
│    │        │人收執，之後渠等即將上開簽單交予謝昆│、吳紘驎、詹麗蓉之指認犯罪嫌疑人紀│第220 條第1 項│              │
│    │        │晃，由其於同日在不詳地點偽造中獎簽單│錄表、個人戶籍及相片影像資料查詢結│、第210 條行使│              │
│    │        │1 張，足以生損害於廖俊波，再交由詹麗│果各2 份（偵㈨卷第299 至306 、309 │偽造準私文書罪│              │
│    │        │蓉、陳世詠、林秋芬、吳紘驎於翌日10時│頁反面至312 頁、偵卷第1193 頁 ）│              │              │
│    │        │許，前往該肉鬆店，向廖俊波出示偽造之│                                  │              │              │
│    │        │簽單以行使，並佯稱簽中四星欲索取彩金│                                  │              │              │
│    │        │2 百多萬元云云為詐術；惟廖俊波取出自│                                  │              │              │
│    │        │己抄寫之簽單核對後發現僅有8 組號碼，│                                  │              │              │
│    │        │詹麗蓉等見狀趁機將中獎簽單存根聯丟置│                                  │              │              │
│    │        │於店內桌下，並向廖俊波誆稱渠等昨日簽│                                  │              │              │
│    │        │賭9 組，係其漏簽1 組云云為詐術，惟廖│                                  │              │              │
│    │        │俊波因發現上情未陷於錯誤仍拒絕付款，│                                  │              │              │
│    │        │且因鄰居圍觀，詹麗蓉等始倖然離去而未│                                  │              │              │
│    │        │遂。                                │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│ 11 │王麒福、│謝昆晃、孫榆雯、王麒福、陳雅玲、楊適│告訴人陳聖交於警詢、偵訊之證述、共│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│謝昆晃、│華、鄭又寧基於行使偽造準私文書及意圖│犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈押訊問│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│孫榆雯、│為自己不法所有之犯意聯絡，由謝昆晃指│、審理之供述、共犯孫榆雯於警詢、偵│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│楊適華、│示王麒福開車搭載陳雅玲、楊適華於100 │查之供述、共犯陳雅玲於警詢、偵查、│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│陳雅玲、│年4 月26日14時許，前往陳聖交（所犯聚│另案審理、本院訊問時之供證、共犯鄭│及修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│鄭又寧  │眾賭博罪，業經臺灣臺北地方法院以100 │又寧於警詢、偵查、羈押訊問之供述、│339 條第1 項詐│9 條第1 項    │
│41）├────┤年度簡字第3851號判處有期徒刑3 月確定│共犯楊適華於警詢、偵查、本院訊問時│欺取財罪      │              │
│    │陳聖交  │）經營址設臺北市○○區○○街00號1 樓│之供述                            │              │              │
│    │        │國術館，由王麒福等委託陳聖交代為下注├─────────────────┼───────┤              │
│    │        │12組號碼之六合彩，陳聖交即抄寫前述號│100 年4 月27日10時7 分46秒、10時7 │刑法第216 條、│              │
│    │        │碼，每組號碼1 張，一式2 份，其中1 份│分47秒、10時14分33秒、10時21分51秒│第220 條第1 項│              │
│    │        │均記載「付清」後交予王麒福等收執，另│、14時28分27秒、100 年5 月4 日14時│、第210 條行使│              │
│    │        │1 份自己留存。之後，王麒福等即將簽單│33分40秒、22時44分9 秒、22時49分14│偽造準私文書罪│              │
│    │        │交予謝昆晃，由謝昆晃於同日在不詳地點│秒、22時53分45秒、100 年5 月5 日13│              │              │
│    │        │，模仿陳聖交筆跡偽造中獎簽單後，交予│時37分43秒、13時51分36秒、13時53分│              │              │
│    │        │王麒福等，王麒福即於翌日開車搭載由鄭│14秒、13時53分51秒通訊監察譯文各1 │              │              │
│    │        │又寧、楊適華至前述國術館，由鄭又寧先│份、指認犯罪嫌疑人紀錄表2 份（偵㈠│              │              │
│    │        │在車上等候，嗣後亦進入國術館內，王麒│卷第313 頁反面至316 頁、偵㈣卷287 │              │              │
│    │        │福、楊適華則持該偽造簽單向陳聖交佯稱│頁反面至290 頁、偵卷第334 頁反面│              │              │
│    │        │簽中五星欲索取彩金166 萬元以行使，並│至339 頁）                        │              │              │
│    │        │趁楊適華佯稱借用廁所，陳聖交帶路而短│                                  │              │              │
│    │        │暫離開之機，將偽造簽單存根聯丟進抽屜│                                  │              │              │
│    │        │內，稱係陳聖交漏未下注，要求其賠償云│                                  │              │              │
│    │        │云為詐術，使其因一時未查陷於錯誤，乃│                                  │              │              │
│    │        │應允賠償，而當場交付現金25萬元及簽發│                                  │              │              │
│    │        │面額140 萬元本票1 紙予王麒福等，嗣於│                                  │              │              │
│    │        │100 年5 月5 日，再交付105 萬元予王麒│                                  │              │              │
│    │        │福、鄭又寧而取回上開本票，足以生損害│                                  │              │              │
│    │        │於陳聖交。                          │                                  │              │              │
├──┼────┼──────────────────┼─────────────────┼───────┼───────┤
│ 12 │鄭凱文、│謝昆晃、孫榆雯、鄭凱文、陳俊名、李冠│告訴人蔡振芳於警詢、偵訊之證述、共│刑法第216 條、│刑法第28條、第│
│（即│陳俊名、│霖、楊適華、藍志誠、李豐裕、郭哲瑋基│犯謝昆晃於警詢、偵查、另案羈押訊問│第220 條第1 項│55條、第216 條│
│起訴│謝昆晃、│於行使偽造準私文書及意圖為自己不法所│、審理之供述、共犯孫榆雯、李冠霖、│、第210 條行使│、第220 條第1 │
│書附│孫榆雯、│有之犯意聯絡，由謝昆晃指示楊適華、藍│藍志誠於警詢、偵查之供述、共犯郭哲│偽造準私文書罪│項、第210 條、│
│表一│李豐裕、│志誠、李冠霖、不詳名籍成年男子等於10│瑋於警詢、偵查、羈押訊問之供述、共│及修正前刑法第│修正前刑法第33│
│編號│楊適華、│0 年5 月5 日10時30分許，前往蔡振芳（│同被告鄭凱文、陳俊名、共犯李豐裕、│339 條第1 項詐│9 條第1 項    │
│43）│李冠霖、│所犯聚眾賭博罪，業經本院以103 年度簡│楊適華於警詢、偵查、本院訊問之供述│欺取財罪      │              │
│    │藍志誠、│字第3850號判處有期徒刑2 月確定）經營├─────────────────┼───────┤              │
│    │郭哲瑋、│址設新北市○○區○○路0 段00號牛肉麵│行動電話單向通聯紀錄、100 年5 月5 │刑法第216 條、│              │
│    │不詳名籍│店，委託蔡振芳代為下注12組號碼，由李│日10時45分20秒、11時2 分7 秒、11時│第220 條第1 項│              │
│    │成年男子│冠霖口述號碼，要求蔡振芳抄寫在店內估│2 分45秒、11時17分31秒、11時20分19│、第210 條行使│              │
│    ├────┤價單上，一式2 份，共抄寫24張，郭哲瑋│秒、11時29分59秒、100 年5 月11日17│偽造準私文書罪│              │
│    │蔡振芳  │、李豐裕則分別在外以電話與楊適華通聯│時34分8 秒、18時20分21秒、19時11分│              │              │
│    │        │作為接應，及佯裝客人進入牛肉麵店消費│17秒通訊監察譯文各1 份、指認犯罪嫌│              │              │
│    │        │製造混亂，蔡振芳隨即依要求在其中1 份│疑人紀錄表各2 份（偵㈦卷第151 、15│              │              │
│    │        │12張記載「付清」後交予李冠霖等人收執│2 至153 頁反面、偵㈣卷第301 頁反面│              │              │
│    │        │，另1 份12張則自己留存，並收受簽注金│至302 頁、偵㈨卷第72至77、93至95頁│              │              │
│    │        │1 萬1 千元，之後李冠霖等即將上開簽單│）                                │              │              │
│    │        │交予謝昆晃，由謝昆晃於當日在不詳地點│                                  │              │              │
│    │        │仿造蔡振芳筆跡偽造中獎簽單後，於當晚│                                  │              │              │
│    │        │交予李冠霖，由李冠霖於翌日夥同郭哲瑋│                                  │              │              │
│    │        │一同前往上址牛肉麵店，李豐裕、楊適華│                                  │              │              │
│    │        │、鄭凱文、陳俊名在外把風，李冠霖則向│                                  │              │              │
│    │        │蔡振芳提出該偽造之簽單以行使，並佯稱│                                  │              │              │
│    │        │所簽號碼中獎五星彩，彩金120 萬4,800 │                                  │              │              │
│    │        │元，並稱蔡振芳抄錯號碼，欲向其索取賠│                                  │              │              │
│    │        │償云云為詐術，使蔡振芳陷於錯誤，以為│                                  │              │              │
│    │        │係自己疏忽，而當場給付現金2 萬2800元│                                  │              │              │
│    │        │，及簽發面額共計118 萬元之本票12紙（│                                  │              │              │
│    │        │8 萬元1 張、10萬元11張）予李冠霖等，│                                  │              │              │
│    │        │足以生損害於蔡振芳。                │                                  │              │              │
└──┴────┴──────────────────┴─────────────────┴───────┴───────┘
附表一：鄭凱文部分
┌──┬────────┬───────┬───────┐                  
│編號│    罪    名    │   科    刑   │   備    註   │                  
├──┼────────┼───────┼───────┤                    
│  1 │  恐嚇取財未遂  │處有期徒刑參月│附表編號9 部分│                                  
├──┼────────┼───────┼───────┤                    
│  2 │行使偽造準私文書│處有期徒刑貳月│附表編號12部分│                                
└──┴────────┴───────┴───────┘                  
附表二：王麒福部分
┌──┬────────┬───────┬───────┐                  
│編號│    罪    名    │   科    刑   │   備    註   │                  
├──┼────────┼───────┼───────┤                    
│  1 │  恐嚇取財未遂  │處有期徒刑參月│附表編號9 部分│                  
├──┼────────┼───────┼───────┤                    
│  2 │行使偽造準私文書│處有期徒刑伍月│附表編號11部分│                  
└──┴────────┴───────┴───────┘                  
附表三：陳俊名部分
┌──┬────────┬───────┬───────┐                  
│編號│    罪    名    │   科    刑   │   備    註   │                  
├──┼────────┼───────┼───────┤                    
│  1 │  恐嚇取財未遂  │處有期徒刑參月│附表編號9 部分│                    
├──┼────────┼───────┼───────┤                    
│  2 │行使偽造準私文書│處有期徒刑貳月│附表編號12部分│                    
└──┴────────┴───────┴───────┘                    
附表四：詹麗蓉部分
┌──┬────────┬───────┬───────┐                  
│編號│    罪    名    │   科    刑   │   備    註   │
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  1 │行使偽造準私文書│處有期徒刑伍月│附表編號1 部分│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  2 │行使偽造準私文書│處有期徒刑肆月│附表編號3 部分│                  
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  3 │行使偽造準私文書│處有期徒刑參月│附表編號5 部分│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  4 │行使偽造準私文書│處有期徒刑參月│附表編號6 部分│
├──┼────────┼───────┼───────┤                  
│  5 │行使偽造準私文書│處有期徒刑參月│附表編號10部分│
└──┴────────┴───────┴───────┘                  
附表五：陳世詠部分
┌──┬────────┬───────┬───────┐
│編號│    罪    名    │   科    刑   │   備    註   │
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  1 │行使偽造準私文書│處有期徒刑參月│附表編號7 部分│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  2 │行使偽造準私文書│處有期徒刑參月│附表編號10部分│
└──┴────────┴───────┴───────┘
附表六：林秋芬部分
┌──┬────────┬───────┬───────┐
│編號│    罪    名    │   科    刑   │   備    註   │
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  1 │行使偽造準私文書│處有期徒刑貳月│附表編號10部分│
└──┴────────┴───────┴───────┘
附表七：許志論部分
┌──┬────────┬───────┬───────┐
│編號│    罪    名    │   科    刑   │   備    註   │
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  1 │行使偽造準私文書│處有期徒刑貳月│附表編號4 部分│
└──┴────────┴───────┴───────┘
附表八：倪幗芳部分
┌──┬────────┬───────┬───────┐
│編號│    罪    名    │   科    刑   │   備    註   │                
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  1 │行使偽造準私文書│處有期徒刑貳月│附表編號2 部分│                
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  2 │行使偽造準私文書│處有期徒刑參月│附表編號3 部分│                
├──┼────────┼───────┼───────┤
│  3 │行使偽造準私文書│處有期徒刑參月│附表編號8 部分│                
└──┴────────┴───────┴───────┘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條第1項
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。