臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6297,20161121,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6297號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊坪倍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第24880號），本院判決如下：

主 文

楊坪倍犯竊盜罪，共陸罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、倒數第5 行所載「旺旺吸吸冰芒果冰」應更正為「旺旺吸吸冰芒果冰沙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告楊坪倍不思以正當途徑獲取所需，反恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟考量其6 次所竊物品均價值新臺幣（下同）25元，所竊財物價值共計200元，犯罪所生損害尚屬輕微，另兼衡其犯罪之動機、目的、迄未與告訴人三商行股份有限公司達成和解，暨其素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告竊得之旺旺吸吸冰蘇打、芒果冰沙共8 包，為其本案之犯罪所得且未實際合法發還告訴人，本應予宣告沒收，然前開食品使用利益微小，並無刑法上之重要性，且客觀上之價值亦屬低微，為兼顧訴訟經濟避免開啟助益甚微之沒收程序，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第24880號
被 告 楊坪倍 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00弄00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊坪倍前因犯竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度易字第543號判決判處有期徒刑7月（共6 次），應執行有期徒刑2年（另2次竊盜犯行，經同判決各另判處拘役50日、30日，應執行拘役70日確定、並與上開有期徒刑部分各自定執行刑）確定，甫於民國104年8月25日縮刑期滿執行完畢。
詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：①105年7月1日11時31分許、②105年7月8日14時56分許、③105年7 月12日9時19分許、④105年7月12日18時48分許、⑤105年7 月14日8時12分許、⑥105年7月15日15時11分許，在新北市○○區○○街00號三商行股份有限公司所營之美廉社三重中寮店賣場內，趁無人注意，徒手分別竊取該賣場之：①旺旺吸吸冰蘇打冰沙2 包、②旺旺吸吸冰蘇打冰沙及旺旺吸吸冰芒果冰各1包、③旺旺吸吸冰芒果冰沙1包、④旺旺吸吸冰蘇打冰沙1包、⑤旺旺吸吸冰蘇打冰沙1包、⑥旺旺吸吸冰蘇打冰沙1 包，均於得手後離去。
上開旺旺吸吸冰蘇打冰沙每包價值為新臺幣（下同）25元，楊坪倍上開6 次所竊財物價值共計200元。
二、案經三商行股份有限公司訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭據被告楊坪倍於警詢及偵詢中均坦承不諱，核與證人即告訴代理人潘立仁於警詢及偵詢中之證述情節大致相符，復有監視錄影畫面翻拍及交易明細表各1 份在卷可資佐證，堪認被告上開自白部分均與事實相符，其犯嫌應堪認定。
雖被告於偵詢中辯稱：於105年7月15日該次雖有竊取之行為，但嗣經告訴人店員要求後已取出交還，該次竊盜應屬未遂等語，然經本署勘驗告訴人提出之店內監視錄影紀錄之結果，查知被告於當日（105年7月15日）15時6分許進入美廉社，於同日時13分許至櫃臺結帳後離去，並未有何被告依店員要求交還所竊物品之畫面及情事，此有上開監視紀錄光碟1片及本署勘驗筆錄1份在卷可考，則被告上開所辯實屬卸責之詞，顯不足採。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告上開6 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
再被告有如犯罪事實欄所示之論罪科刑紀錄，有全國刑案資料查註表在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
檢 察 官 黃 冠 傑