臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6313,20161013,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6313號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪奕安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7047號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、第4行「105年度毒偵字第826號為不起訴處分確定」之記載應更正為「105年度毒偵字第826號、第1515號、第5467號、第5533號為不起訴處分確定」㈡證據欄有關檢驗報告之記載應補充為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105年8月9日尿液檢體編號B4524號濫用藥物檢驗報告」，並補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。

被告甲○○前揭時間為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，被告偵訊時辯稱其僅於採尿當天有吸到二手煙霧云云，不足以採」。

㈢應適用法條補充「被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒完畢為檢察官不起訴處分確定後，猶不知悔改，再犯本件犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7047號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯 罪 事 實
一、甲○○於民國105 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於105年7月15日釋放出所，並由本署檢察官於105年7月26日以105 年度毒偵字第826 號為不起訴處分確定。
詎猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於105年7月25日9時50 分許為臺灣基隆地方法院調查保護室採尿回溯前96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣因保護管束案件，經臺灣基隆地方法院觀護人室於105年7月25日採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺灣基隆地方法院函送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
（一）被告甲○○於偵查中之供述。
（二）臺灣基隆地方法院少年法庭受保護管束少年尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢
驗報告各1份。
（三）本署刑案資料查註紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表各1 份。綜上，被告施用第二級毒品犯
嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 17 日
檢 察 官 鄭淑壬