臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6338,20161012,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6338號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 施育奇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

施育奇施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖零捌公克）沒收銷燬之，扣案包裝上揭毒品之包裝袋壹只沒收之。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第7行「以不詳方式」應補充「以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式」；

第8至10行「旋於同年月29日下午5時20分許為警在新北市板橋區大同街8巷口前盤查，當場查扣其所持有甲基安非他命1包（經鑑驗淨重為0.0910公克）」應補充為「旋於同年月29日下午5時20分許為警在新北市板橋區大同街8巷口前盤查，施育奇乃主動交付其所持有之甲基安非他命1包（經鑑驗淨重為0.0910公克，驗餘淨重0.0908公克）予警扣案」，及證據部分補充：「查獲現場及扣案物照片4張」、「被告施育奇於本院準備程序之自白」；

理由部分並補充：「按（甲基）安非他命經口服投與後，約70 %於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，且（甲基）安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法精確推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，此有前行政院衛生署藥物食品檢驗局(已改制為衛生福利部食品藥物管理署)81 年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函可資參照，因此，尿液中呈甲基安非他命陽性反應，雖無法精確推算施用時間距採集尿液時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過96小時。

查被告於上述時、地為警查獲並採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，故可推認被告係於上揭為警採尿前回溯96小時內某時許(不含為警力拘束期間)施用甲基安非他命無訛」外，其餘犯罪事實、證據及論罪之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告前因施用毒品業經戒毒處遇，仍不知戒斷其施用毒品之惡習，又為本件犯行，顯未知悔改，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨被告犯罪後坦認犯行，態度尚可，其教育程度係高職畢業、入監前業工、現在監執行另案販賣毒品等案件、離婚之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

㈠、按刑法關於沒收之規定先後於104年12月30日、105年6月22日修正公布，均自105年7月1日生效施行，依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

是關於沒收一律適用修正後之規定，不生新舊法比較之問題。

又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，現行刑法第38條第1項、第2項分別定有明文。

再按105年6月22日修正公布，同年7月1日生效施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

依刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

基於本條但書所揭櫫之特別法優先於普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於刑法之沒收相關規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用。

至刑法施行法第10條之3固規定：「中華民國104年12月17日修正之刑法，自105年7月1日施行。

施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

惟毒品危害防制條例前揭規定及刑法關於沒收之規定，既均自105年7月1日生效施行，即非屬刑法施行法第10條之3所稱不再適用之情形。

是就本件查獲之毒品部分，應適用前揭修正後毒品危害防制條例之特別規定諭知沒收銷燬；

就查獲之施用毒品器具，則應逕適用修正後之刑法第38條第2項之規定諭知沒收，合先敘明。

㈡、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0908公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬。

扣案包裝上揭毒品之包裝袋1只，則用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶持有，與毒品並非不可分離，且係被告所有，供其犯本案施用第二級毒品罪所用之物，亦據被告供陳在卷，爰依現行刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
刑事第一庭 法 官 陳昭筠
以上正本證明與原本無異。
書記官 王姵珺
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第5374號
被 告 施育奇 男 30歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施育奇前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以102 年度毒聲字第126 號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年11月18日釋放出所，並經本署檢察官以102年度毒偵字第5550、5358、7116號不起訴處分確定。
猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 103年7月29日晚間7時8分為警採尿時點向前回溯96 小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次後，旋於同年月29日下午5時20分許為警在新北市板橋區大同街8 巷口前盤查，當場查扣其所持有甲基安非他命1包（經鑑驗淨重為0.0910 公克），並經警採尿送驗，結果因呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│       證據名稱     │       待證事實           │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1  │被告施育奇於偵查中之│證明確有於上揭時地遭查獲持│
│    │供述                │有甲基安非他命且為警驗尿之│
│    │                    │事實。                    │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2  │新北市政府警察局海山│證明被告經警採尿送驗，檢出│
│    │分局毒品案件尿液檢體│安非他命、甲基安非他命陽性│
│    │編號及姓名對照表、台│反應，足證被告確有施用甲基│
│    │灣尖端先進生技醫藥股│安非他命之事實。          │
│    │份有限公司出具之濫用│                          │
│    │藥物尿液檢驗報告（尿│                          │
│    │液檢體編號：B0000000│                          │
│    │）                  │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3  │搜索扣押筆錄暨扣押物│證明被告於查獲當時確遭扣得│
│    │品目錄表            │甲基安非他命1包之事實。   │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4  │扣案甲基安非他命1包 │證明被告於查獲當時確遭扣得│
│    │                    │甲基安非他命1包之事實。   │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5  │交通部民用航空局航空│被告於查獲當時所扣得之毒品│
│    │醫務中心103年8月15日│經鑑驗後確為甲基安非他命之│
│    │航藥鑑字第0000000 號│事實。                    │
│    │鑑定書              │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
其施用前後所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案毒品經鑑驗為第二級毒品甲基安非他命，有上開鑑定書在卷可考，請依法宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
檢 察 官 姜 長 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
書 記 官 謝 宜 芳