臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6359,20161013,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6359號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃仁鋒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第4268號），本院判決如下：

主 文

黃仁鋒竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一最末行「為警於同日18時40分許，在新北市○○區○○街00號前查獲」應更正為「嗣於同日18時40分許，黃仁鋒騎乘上開機車行經新北市○○區○○街00號前，經警認行跡可疑乃上前攔查，經查詢結果發現該機車為報案之失竊車輛，因而查詢上情。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次犯罪前科，仍不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第4268號
被 告 黃仁鋒 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、黃仁鋒前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以89年度板簡字第2029號判決判處有期徒刑5月確定；
又因強盜案件，經同法院以 90年度訴字第323號判決判處有期徒刑9年，並經臺灣高等法院以90年度上訴字第 3989號判決判處有期徒刑8年，嗣經最高法院以91年度台上字第6379號判決駁回上訴確定；
上開2案件之罪刑，經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第3701號裁定就施用毒品部分減刑，再與不得減刑之強盜部分合併定應執行有期徒刑8年1月又15日確定。
復因施用毒品案件，經同法院以100年度易字第 3979號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑 4月確定，再與上開 2案件之罪刑接續執行，於民國 101年6月15日縮短刑期執行完畢。
詎仍不知悔改，於105年9月15日6時許，行經新北市○○區○○路00號前，見許智瑋所有停放該處之車牌號碼 000-000號普通重型機車鑰匙未拔除，竟意圖為自己不法之所有，以該鑰匙發動上開機車而竊取該機車，得手後隨即騎乘該機車離去，作為代步之用。
嗣許智瑋發現後報警處理，為警於同日18時40分許，在新北市○○區○○街00號前查獲。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃仁鋒於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人許智瑋於警詢時之證述情節相符，並有新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及查獲照片等在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 李宗翰