臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6381,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6381號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊家銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第25556號），本院判決如下：

主 文

楊家銘竊盜，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案楊家銘所有之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為2次竊行，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；其所犯上開2罪，時隔有序、犯意個別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取被害人所有財物，欠缺尊重他人財產權觀念，所為殊非可取；

兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所竊財物，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以及定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。

而被告行為後，有關沒收規定，業經修正施行，是按刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。

又依同日修正施行之同法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，查本件被告所竊得如聲請所指金額新臺幣45,000元，為被告犯罪所得之物，爰依修正後刑法第38條之1第1項規定沒收之；

又同法第38條之1第3項固規定於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，然本件被告犯罪所得為確定之金額款項，在法律性質上不生追徵之問題，附此說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第25556號
被 告 楊家銘 男 28歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊家銘與陳秀羽係朋友關係，詎楊家銘意圖為自己不法所有，分別於民國104年3月至4月間某日及104年4月27日，假借至陳秀羽位於新北市○○區○○路0段000巷00號7樓住處探望陳秀羽之機會，徒手竊取置於前址處內之現金共新臺幣4萬5000元得手後離去。
二、案經陳秀羽告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊家銘於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳秀羽於偵查時所證述之內容大致相符，並有被告與告訴人之LINE通話內容翻拍照片5 張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 18 日
檢 察 官 方心瑜