臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6421,20161017,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6421號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭善寳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第759號），本院判決如下：

主 文

鄭善寶施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載:

㈠、犯罪事實欄一有關第4行「於105年4月14日為本署觀護人採集尿液前回溯96小時內之某時」應更正為「於105年4月14日10時38分許為本署觀護人採集尿液前回溯96小時內之某時」。

㈡、證據部分補充理由如下：「訊據被告雖辯稱: 於驗尿前 4、5天，同事有在伊旁邊施用甲基安非他命，但伊沒有直接用吸食器吸，可能是伊吸到煙了云云。

按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。

尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。

…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。

以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。

又甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日。

迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第09200 04713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。

經查，被告於105年4月14日10時38分許於本署觀護人室採集尿液檢體，並檢送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開採尿之時回溯96小時內之某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」

。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵緝字第759號
被 告 鄭善寶 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○○00號
居新北市○○區○○街000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭善寶於民國104年間，因施用毒品案件，經本署檢察官以104年度毒偵字第1340號附戒癮治療為條件為緩起訴處分，緩起訴期間至105年10月9日。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4月14日為本署觀護人採集尿液前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。
嗣為本署觀護人於上揭時點，徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│  證  據  名  稱    │  待  證  事  實    │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 1  │被告鄭善寶於偵查中之│本署觀護人於105年4月│
│    │供述                │14日，徵得被告同意採│
│    │                    │集之尿液，確為被告親│
│    │                    │自排放、封瓶之事實。│
├──┼──────────┼──────────┤
│ 2  │台灣尖端先進生技醫藥│被告經採集尿液送驗結│
│    │股份有限公司105年4月│果，呈甲基安非他命陽│
│    │14日濫用藥物檢驗報告│性反應，顯見被告確有│
│    │（尿液檢體編號105002│於上揭時、地施用甲基│
│    │150）及本署受保護管 │安非他命之事實。    │
│    │束人（被告）尿液檢體│                    │
│    │監管紀錄表（尿液檢體│                    │
│    │編號000000000）各1紙│                    │
│    │。                  │                    │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 3  │本署刑案資料查註紀錄│被告於上揭緩起訴處分│
│    │表及全國施用毒品案件│期間內再犯本件施用毒│
│    │紀錄表各1份         │品案件之事實。      │
└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
檢 察 官 黃 筱 文