臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6468,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6468號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李彥霆
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第22305號），本院判決如下：

主 文

李彥霆幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正補充如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第4至5行「彰化銀行股份有限公司」補充更正為「彰化商業銀行泰山分行」。

㈡、犯罪事實欄一第10行「5月6日中午12時許、5月9日下午1時許」補充更正為「5月6日中午12時18分許、5月9日中午12時10分許」。

㈢、犯罪事實欄一第13行「中午12時50分」更正為「中午12時52分」。

㈣、犯罪事實欄一第17行「佯稱需錢孔急，欲向吳淑貞借款10萬元」補充為「佯稱更改電話號碼，再於同年月10日11時許撥打電話向吳淑貞佯稱其友人需錢孔急，欲向吳淑貞借款10萬元」。

㈤、犯罪事實欄一第18行「於同日上午11時21分以其上海商業銀行帳戶匯款）」更正補充為「於105年5月10日上午11時21分以其女兒上海商業儲蓄銀行帳戶匯款」。

㈥、證據並所犯法條欄一第1行「業據被告李彥霆於偵查中坦承不諱」補充為「業據被告李彥霆於警詢供述及偵查中坦承不諱」。

㈦、證據並所犯法條欄一第7至8行「、金融機構聯防機制通報單各2紙」應予刪除。

㈧、證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告以一提供帳戶之幫助行為，致被害人翁鎮賢聽從詐欺者指示，先後2次匯款至被告帳戶內，係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，均為接續犯，僅成立單純一罪。」

。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融機構帳戶予他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，惟念其僅21歲，年歲尚輕，兼衡其所具之智識程度、犯罪動機、目的、手段、被害人所受之損害程度，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 涂菀君
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第22305號
被 告 李彥霆 男 21歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥霆明知依一般社會生活之通常經驗，可預見將金融帳戶提供予他人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺之不確定故意，於民國105年5月2日夜間11時許，在新北市蘆洲區三民高中捷運站，將其向彰化銀行股份有限公司（下簡稱彰化銀行）所申設之帳號00000000000000號帳戶（下簡稱本案帳戶）之金融提款卡及密碼等物，交予真實姓名年籍不詳之成年男子及其所屬之詐騙集團成員使用。
嗣上開詐騙集團成員取得前揭帳戶後，即意圖為自己不法所有而基於詐欺取財之犯意聯絡，於：(一) 105年5月6日中午12時許、5月9日下午1時許，由詐欺集團成員佯稱為翁鎮賢之友人「陳奇文」，撥打電話向翁鎮賢詐稱因需錢孔急欲借款新臺幣（下同）10萬元、5萬元云云，致翁鎮賢信以為真，而於同年5月6日中午12時50分、同年5月9日下午1時18分，以其中華郵政股份有限公司帳戶匯款10萬元、5萬元至李彥霆所申設本案帳戶中；
(二)於105年5月9日上午11時許，自稱為吳淑貞之友人「張惠玲」，撥打電話向吳淑貞佯稱需錢孔急，欲向吳淑貞借款10萬元云云，使吳淑貞陷於錯誤，於同日上午11時21分以其上海商業銀行帳戶匯款）10萬元至李彥霆所申設本案帳戶內。
之後上揭款項旋遭該詐欺集團成員提領一空。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李彥霆於偵查中坦承不諱，核與被害人翁鎮賢、吳淑貞於警詢時之證述情節相符，復有被告上開彰化銀行之開戶基本資料及存款交易明細、被害人翁鎮賢所提供郵中華郵政股份有限公司匯款單2紙、中華郵政股份有限公司存摺及內頁影本、被害人吳淑貞所提供上海商業儲蓄銀行匯款申請書、存摺內頁影本、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各2紙等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告李彥霆所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
又其提供帳戶幫助詐欺之行為，致告訴人2人受害，係以一行為觸犯2相同之幫助取財罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。
再被告以幫助之意思，參與詐欺罪構成要件以外之行為而幫助犯罪集團遂行詐欺取財犯行，為幫助犯，請按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
檢 察 官 徐 世 淵