臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6503,20161110,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6503號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林書瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第2387號），本院判決如下：

主 文

甲○○成年人與少年共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「顏○勳」應更正為「顏○勲」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與少年鄭○銘、顏○勲，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告於本案案發時，係年滿20歲之成年人，有其個人戶籍資料查詢結果1 紙在卷可查。

而少年鄭○銘、顏○勲則分別係於民國88年3 月、7 月出生之少年，亦有其等戶籍資料在卷可按，則其等於本案事發時，均係12歲以上未滿18歲之少年。

被告與未滿18歲之少年鄭○銘、顏○勲等人共同犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告誤解告訴人吳信宏向其友人挑釁生事，不思理性解決問題，反與他人共同毆打告訴人，致告訴人受有身體之傷害，行為應予非難，兼衡其智識程度、犯罪動機、家庭經濟狀況、犯罪手段、迄今未與告訴人達成和解、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，刑法第28條 、第27 7條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第2387號
被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
居新北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、少年鄭○銘、顏○勳（真實姓名年籍資料均詳卷，涉嫌傷害罪嫌部分，經警移送臺灣新北地方法院少年法庭審理中）與吳信宏間素不相識，渠等僅因細故而生爭執，竟基於傷害他人身體之犯意聯絡，於民國105 年3 月20日凌晨1時10分許，在新北市○○區○○街000 巷00號前，共同徒手或持球棒毆打吳信宏，致其因而受有頭部腫脹、手臂抓傷等傷害。
二、案經吳信宏訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳信宏於警詢及偵查中之證述情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片5 張、新北市立聯合醫院診斷證明書1 份附卷可佐，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
被告與少年鄭○銘、顏○勳間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
又鄭○銘、顏○勳於本件傷害行為時係未滿18歲之少年，而被告為成年人，其與少年共同實施犯罪，則請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
檢 察 官 楊唯宏