臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6520,20161122,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6520號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張志華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第26328號），本院判決如下：

主 文

張志華犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、被告前科紀錄應更正為「前因竊盜案件，經本院以103 年度簡字第3873號判決處有期徒刑3 月確定，於民國104 年1 月23日徒刑執行完畢後，接續執行拘役，並於104 年5 月23日拘役執行完畢出監」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告張志華正值青壯，卻不思以正當途徑獲取所需，反恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟考量其所竊物品價值共計新臺幣194 元，犯罪所生損害尚屬輕微，另兼衡其有多次犯竊盜罪之前科紀錄、犯罪之動機、目的、迄未與告訴人黎向詮和解、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告竊得之臺灣金牌啤酒1 瓶、茶裏王綠茶2 瓶、滿漢泡麵2 包，為其本案之犯罪所得且未實際合法發還告訴人，本應予宣告沒收，然前開食品使用利益微小，並無刑法上之重要性，且客觀上之價值亦屬低微，為兼顧訴訟經濟避免開啟助益甚微之沒收程序，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第26328號
被 告 張志華 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00號2
樓
（現另案於法務部矯正署臺北分監執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志華前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以103 年度簡字第3873號判處有期徒刑3 月確定，並於民國104年5月23日徒刑執行完畢（於本件構成累犯）。
再因竊盜案件，經新北地院以105年度簡字第2號判處有期徒刑6月確定，尚未執行完畢。
竟不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於105年4月26日下午4時27分許，於新北市○○區○○街000號之黎向詮所經營之統一便利超商內，以徒手竊取黎向詮所持有之臺灣金牌啤酒1瓶、茶裏王綠茶2瓶、滿漢泡麵2包（總價值新臺幣（下同）194元），嗣經黎向詮盤點店內貨物時發現，經報警處理，查悉上情。
二、案經黎向詮訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張志華於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人黎向詮於警詢時之指述情節相符，復有監視器翻拍照片6張等證據資料在卷可資佐證，足徵被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前因犯罪事實欄所列之案件受有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可稽，其於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
檢 察 官 白忠志
張建偉