臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6537,20161103,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6537號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林世皇
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第6484號），本院判決如下：

主 文

林世皇施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重：零點參陸肆陸公克）沒收銷燬；

吸食器壹組沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第2、3行「業於民國103年11月18日履行完成戒癮治療」，應予更正為「緩起訴期間自民國102年7月12日起至104年1月11日止」；

證據並所犯法條欄一第3、4行「尿液檢體編號」，應更正為「代碼編號」、第5行「尿液檢體編號」，應更正為「檢體編號」、同欄二第2行中段，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前後，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪」；

並補充「現場及扣案物品照片7張（見毒偵卷第28、31頁）」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有聲請所指暨本院如上補述之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，再犯本件施用第二級毒品行為，可見其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，惟衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案如主文所示第二級毒品甲基安非他命1包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。

另扣案之吸食器1組（見毒偵卷第14頁），為被告所有，供其本件犯行所用之物，業據其供述明確，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第6484號
被 告 林世皇 男 34歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0○0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、林世皇前因施用毒品案件，經本署以102年度毒偵字第3690號為緩起訴處分命戒癮治療，業於民國103年11月18日履行完成戒癮治療，仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於105年7月28日上午6時許，在新北市五股區成泰路之某工廠內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後燒烤，以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年7月28日下午1時30分許，在新北市○○區○○路00號前遭警盤查，扣得吸食器1組、第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.3652公克），並經其同意採尿鑑驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林世皇於警詢及偵查中坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表（尿液檢體編號：I0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：I0000000）、衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
至扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之透明結晶1包（淨重0.3652公克，驗餘淨重0.3646公克），併連同難以析離之包裝袋，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。
又扣案吸食器1組，為被告所有暨供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
另報告意旨稱被告涉有持有專供施用毒品器具罪嫌，無非係以扣案吸食器1組為主要論據，固非無見，惟綜觀全卷證，尚乏其他證據佐證該扣案吸食器除供施用毒品外，全無其他用途，是持有專供施用毒品器具部分罪嫌尚有不足，惟此與起訴事實具同一案件關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 郭 逵