臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6541,20161121,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6541號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王建程
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第26120號），本院判決如下：

主 文

王建程竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案王建程之犯罪所得西雅圖二合一咖啡粉貳盒【值新臺幣貳佰肆拾元】追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4、6行「竊取該公司所有由陳中興所管領價值新臺幣（下同）240元之西雅圖二合一風味咖啡粉2盒（未扣案，並未實際合法發還陳中興），得手後隨即離去」，應更正為「並將該公司所有由陳中興所管領價值新臺幣（下同）240元之西雅圖二合一風味咖啡粉2盒內之咖啡包竊取出（未扣案，並未實際合法發還陳中興），隨後將該2盒咖啡盒置於貨架原位，得手後並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，嗣經店員林品延察覺該2盒咖啡盒內並無內容物有異，經調閱監視器畫面，始查悉上情。」

；

並補充「車輛詳細資料報表1紙」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告王建程所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前有竊盜前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）之素行，其正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，猶為本次竊盜犯行，破壞社會秩序並侵害他人財產權，所為實不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、方式，所竊財物種類價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按刑法第2條第2項業於民國104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並增訂第38條之1至第38條之3，其中第38條之1第1項、第3項、第5項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，並均自105年7月1日施行，是本案有關犯罪所得沒收之規定，均應適用裁判時法即上揭修正增訂後之規定論處，合先說明。

是本件被告王建程竊行所得如主文所示之物，為其犯罪所得，固應宣告沒收，惟查該等物件，已為其所用罄而不存在致未扣案（見偵卷第6頁），是應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額（聲請意旨認應依刑法第38條之1第5項，容有誤會，應予說明）。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第26120號
被 告 王建程 男 40歲（民國00年00月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○街000號
居新北市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建程意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國105年4月28日17時08分，在新北市○○區○○街000號之全聯實業股份有限公司三重光明分公司內，竊取該公司所有由陳中興所管領價值新臺幣（下同）240元之西雅圖二合一風味咖啡粉2盒（未扣案，並未實際合法發還陳中興），得手後隨即離去。
二、案經陳中興訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告王建程之自白，（二）證人林品延之指訴，（三）現場監視器影像翻拍畫面6張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
被告如犯罪事實所示竊盜犯罪所得雖未扣案未實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項及第5項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 周 懿 君