臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6572,20161025,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6572號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃義雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第26263號），本院判決如下：

主 文

黃義雄竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值尚微、事後亦與告訴人達成和解，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查被告行為後，刑法業於104年12月30日修正公布，已自105年7月1日起施行，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更。

故於105年7月1日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋須為新舊法比較，合先敘明。

再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，現行刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。

本案被告竊取之安全帽1頂（價值新臺幣2000元）為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，惟考量被告業與告訴人達成和解，已賠償告訴人損害6000元，此有和解書及本院電話紀錄表等件在卷可稽，是本院認被告與告訴人就本案所達成之和解方案，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如另行諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，是依現行刑法第38條之2第2項之規定，本院爰不另沒收被告上揭犯罪所得，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第26263號
被 告 黃義雄 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街0巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃義雄前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度交簡字第1174號判決判處有期徒刑4月確定，於民國104年8月19日易科罰金執行完畢。
猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於105年6月10日9時20分許，在新北市永和區福和路198巷內，見金致廷所有之安全帽1頂（廠牌KYT，價值新臺幣2,000元），置放在車牌號碼000-000號普通重型機車坐墊上，認有機可趁，趁無人注意之際，以徒手竊取上開安全帽，得手後旋騎乘車號000-000號普通重型機車逃逸。
二、案經金致廷訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃義雄於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人金致廷於警詢時之指訴情節相符，並有監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 陳伯均