臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6810,20161122,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6810號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 周士凱
張凌峰
上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第8599號、105年度偵字第23023號），本院判決如下：

主 文

周士凱犯收受贓物罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

張凌峰犯收受贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「張凌峰於民國104 年間某時許」，應予補充更正為「張凌峰於民國104 年10月3 日18時30分後某不詳之日之某時許，」；

證據並所犯法條欄一第5 至6 行所載「復有楊靖如證述」之末，應補充「及證人潘文榮警詢時陳述」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告周士凱、張凌峰所為，均係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。

被告周士凱前因施用毒品案件，經本院以104年度審簡字第179 號判決判處有期徒刑6 月確定，並於民國104 年4 月29日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告二人對於來路不明之贓物逕予收受，助長他人財產犯罪之行為，亦造成失竊者追贓之難度提高，所為本不應輕縱，惟念被告本案收受之贓物數目僅車牌二面、持有期間亦短，又扣案物品迄今已發還被害人取回，有贓物認領保管單在卷可佐，堪認其犯罪所生損害已有減輕，復斟酌被告二人之素行、犯罪動機、手段、收受贓物之價值、其行為所造成之損害程度，暨兼衡被告智識程度、家庭經濟狀況，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李晉結
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。

附 件
------------------------------------------------------
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第8599號
105年度偵字第23023號
被 告 周士凱 男 33歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0○0號
居新北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
張凌峰 男 39歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000號(臺
北市文山區戶政事務所)
居新北市○○區○○路000號9樓（另
案於法務部矯正署臺北看守所羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因贓物等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、張凌峰於民國104年間某時許，在新北市○○區○○○路000巷0弄0號1樓，明知綽號「阿咪」所持有之AKP－9853號車牌2面係來路不明之贓物（係楊靖如在104年10月3日18時30分許，在新北市○○區○○路0號旁遭竊之物），仍基於收受贓物之犯意而收受之。
周士凱前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以104年度審簡字第179號判決判處有期徒刑6月確定，甫於104年4月29日易科罰金執行完畢，竟不知悔改，復於104年11、12月間某時，在新北市○○區○○○路000巷0弄0號1樓，明知張凌峰所持有之AKP－9853號車牌2面係來路不明之贓物，仍基於收受贓物之犯意而收受之。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告暨本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告周士凱對於上揭犯行自白不諱；
被告張凌峰亦坦承其於上揭時地自「阿咪」處收受該AKP－9853號車牌2面，嗣並將該AKP－9853號車牌2面交付周士凱等情，被告張凌峰既不知阿咪真實年籍為何，又無從確認車牌來源，竟予收受，被告張凌峰顯有收受贓物之不確定故意；
此外，復有楊靖如證述在卷，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌相片附卷可稽，本案事證明確，被告2人之犯嫌均堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。
被告周士凱前受有期徒刑之執行完畢，其於5年內故意再犯本案，為累犯，請依法加重其刑。
至報告意旨固認被告周士凱亦涉犯竊盜罪嫌；
惟查，本件被告持有該等車牌，其原因非僅竊盜一端，且就報告機關所附證據綜合以觀，並無證據足認該等車牌係遭被告竊取，自難逕以竊盜之罪責相繩，報告意旨就此容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
檢 察 官 黃 正 綱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
書 記 官 何 喬 莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
--------------------------------------------------------