臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7040,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7040號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭瑞南
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第26300號），本院判決如下：

主 文

鄭瑞南竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告一時失慮而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第2 頁調查筆錄、第15頁個人戶籍資料所載）及所竊財物價值，被告無前科，犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本案關於被告犯罪所得之沒收及追徵，自應適用裁判時之法律，即民國000 年0 月0 日生效之刑法第38條之1 之規定。

再按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦定有明文。

查本件被告行竊之犯罪所得即自行車上之椅墊1個、車燈2個已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可查（見偵卷第10頁），依前揭規定，自不得宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第26300號
被 告 鄭瑞南 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭瑞南於民國105年4月15日晚間11時55分許，在新北市新莊區中正路新建巷28弄底，見張偉杰所有自行車1輛停放該處且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該自行車上之椅墊1個、車燈2個（業已發還張偉杰），得手後旋即逃逸。
二、案經張偉杰訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭瑞南於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張偉杰於警詢時證述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及監視器畫面翻拍照片共6紙、遭竊物照片3紙等在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至被告犯罪所得，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另為宣告沒收或追徵之聲請。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
檢 察 官 潘 韋 廷