臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7152,20161117,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7152號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭貴薰
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第14678 號），本院判決如下：

主 文

鄭貴薰犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案鄭貴薰所有之犯罪所得新臺幣捌拾萬元沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第3、4行「、配偶」等字，應予刪除外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告鄭貴薰所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告前開詐騙告訴人之犯行，均係出於詐騙告訴人錢財之同一目的，而以同一手段，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。

再被告之詐欺行為，橫跨刑法第339條第1項修正（該條文於103年6月18日經總統公布修正，而於同年6月20日生效施行）前後，既係出於單一之接續故意所為，而應認為係單一行為。

其行為期間又橫跨修法前後，自應適用修正施行後之法律，而無庸為新舊法之比較。

爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，竟以如聲請所指之訛詐方式獲取財物，行為可訾，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，犯罪所生損害之程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，被告行為後，於104年12月30日修正刑法第38條，並增訂第38條之1至第38條之3，均自105年7月1日施行，其中刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第3項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、第4項規定「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」，是依上述規定，行為人之犯罪所得應予沒收。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣80萬元，尚未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項規定沒收之；

又同法第38條之1第3項固規定於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，然本件被告犯罪所得為確定之金額款項，在法律性質上不生追徵之問題，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第14678號
被 告 鄭貴薰 女 40歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣林邊鄉永樂村美華路142之
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭貴薰意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知非一時急用，且無力清償借款，於民國102年至104年間，在臺北市○○區○○○路00巷00弄00號5樓陳國賢住處、臺北市士林區天母棒球場陳國賢工作地點附近、新北市○○區○○路0段00巷00號鄭貴薰先前住處附近等地，以祖父、父親、配偶、弟弟相繼過世，亟需金錢周轉之不實事項，接續向陳國賢借款，使陳國賢誤認鄭貴薰係一時急用而陷於錯誤，陸續借出款項共計新臺幣80萬元，詎鄭貴薰取得前開款項後，竟拒不清償，嗣經陳國賢多次催討未果，始知受騙。
二、案經陳國賢訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告鄭貴薰於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳國賢於偵查中之證述相符，復有渣打國際商業銀行交易傳票、被告三親等資料查詢結果、被告祖父、父親、配偶、弟弟之戶役證連結作業系統在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌之罪嫌，又被告前開詐騙告訴人之犯行，係於密切接近之時間先後實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 28 日
檢 察 官 陳 香 君