臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7174,20161124,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7174號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李文信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第8012號），本院判決如下：

主 文

李文信施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充及更正下列事項外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一末行補充「嗣於105年7月17日19時50分許，在新北市○○區○○路00號2樓住處，另案通緝為警當場查獲，並經警採集其尿液檢體送請檢驗，確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應。」

。

㈡、證據並所犯法條欄一第1行「業據被告李文信於警詢及偵查中均坦承不諱」應更正為「業據被告李文信於偵查中坦承不諱」。

㈢、證據並所犯法條欄二第 2 行補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」

。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 涂菀君
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第8012號
被 告 李文信 男 46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文信前因施用毒品案件，經本署檢察官以102 年度毒偵字第4786號為緩起訴處分，並命其前往指定之醫療機構，接受毒品戒癮治療，惟其未於緩起訴期間內完成戒癮治療之處遇措施，經本署檢察官以103年度撤緩字第1112 號撤銷上開緩起訴處分確定後，由本署檢察官以104年度撤緩毒偵字第 64號聲請以簡易判決處刑，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第886號刑事判決判處有期徒刑3月確定，甫於民國105年1月27日徒刑易科罰金執行完畢。
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月16日，在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李文信於警詢及偵查中均坦承不諱，且對被告所採集之尿液檢體，經送鑑檢驗後，確檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表在卷可考，足認被告之自白應與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
檢 察 官 方心瑜