臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7319,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7319號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林建宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7552號），本院判決如下：

主 文

林建宏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充下列事項外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一末行補充「嗣於105年8月1日17時30 分許，林建宏騎乘車號000-000號機車行經臺北市大同區忠孝西路與西寧北路口時為警查獲，並經其同意由警採集其尿液檢體送請檢驗，確認檢驗結果呈甲基安非他命之陽性反應。」

。

㈡、證據並所犯法條欄二第2行補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」

。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 涂菀君
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7552號
被 告 林建宏 男 28歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○00號
居新北市○○區○○路000○0號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、林建宏前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度毒聲字第1051號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年1月28日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以104年度毒偵字第7347號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月28日夜間某時許，在新北市土城區某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，並吸食所生煙霧之方式施用甲基安非他命1次。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林建宏於偵查中坦承不諱，又被告為警查獲後經採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於105年8月11日出具之濫用藥物檢驗報告、勘查採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1紙在卷可稽，足證被告自白與事實相符。本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 16 日
檢 察 官 李安蕣