臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡上,513,20161020,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度簡上字第513號
上 訴 人
即 被 告 陳秋芳
上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院中華民國105 年4 月12日所為之105 年度簡字第1593號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度偵字第4157號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

陳秋芳緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告陳秋芳罪證明確，依刑法第266條第1項前段賭博罪論處，並以行為人之責任為基礎，審酌被告在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，及其智識程度、生活狀況，犯罪之動機、目的、手段、其犯罪後之態度等一切情狀，判處罰金新臺幣（下同）5 千元，如易服勞役，以新臺幣1 千元折算1日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除補充「被告陳秋芳於本院審理時之自白」外，其餘均引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨雖先否認其有賭博財物之犯行，然嗣後已對本件被訴事實為有罪之陳述（見本院簡上卷第39頁反面），僅以其配偶業已過世，且經濟狀況不好，請求從輕量刑，並給予緩刑之宣告等語。

按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第7033號判例意旨可資參照）。

是量刑之輕重屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，以符個案妥適性，苟其量刑係以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法所定之刑度內酌量科刑，無偏執一端而致明顯失出或失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

次按是否宣告緩刑，法院本屬有權自由斟酌決定，縱未宣告緩刑，亦不生不適用法則或其他違背法令之問題，被告不得任意指摘為違法（最高法院92年度台上字第2117號判決意旨參照）。

本件原審之認事用法並無不當，被告亦坦承本案賭博財物之犯行，且原審判決在未逾越法定刑度之範圍內，衡酌被告各種犯罪情狀如上，且具體表明所審酌之各項事由，在法定刑度內已依刑法第57條各款所列情狀酌量科刑，並無失出或失入之情，原審既無裁量權濫用或失當之情形，亦未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，尚難遽指原審量刑過重。

準此，原審認事用法並無不當，量刑亦屬妥適，被告提起本件上訴，屬無理由，固應予駁回。

三、惟被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，素行尚佳，其上揭賭博財物犯行應係一時失慮致罹刑章，考量被告犯後坦承犯行，足見其確有悔意，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，是本院認本件對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官張啟聰偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官黃佳彥於本審到庭執行公訴。

中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第十七庭審判長法 官 藍海凝
法 官 莊哲誠
法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1593號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 薛文曲 男 66歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街00○0號
居高雄市○○區○○路0巷00號
黃國安 男 69歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路000號7樓
丁海龍 男 44歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路000巷0○0號
陳秋芳 男 55歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路00巷0弄0號2樓
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第4157號），本院判決如下：

主 文
薛文曲、黃國安、丁海龍、陳秋芳在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之象棋壹副（共參拾貳顆）、骰子參顆及現金新臺幣肆萬參仟柒佰元均沒收。

事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第3行「以中國象棋、骰子為賭具，賭博財物」應更正補充為「以中國象棋、骰子為賭具，其賭博方式為以俗稱之仕九玩法，即以莊家擲骰子看點數決定拿牌順序，每家拿四粒象棋與莊家比大小，如所拿四粒象棋大於莊家，可獲同等倍數押注金，反之押注金由莊家沒入，賭博財物」；
第4行「象棋1付」，應更正補充為「象棋1副（32顆）」外，其餘事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4 人在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，及渠等所具之智識程度、生活狀況，犯罪之動機、目的、手段，及渠等犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之象棋1副（共32顆）、骰子3 顆及現金新臺幣4萬3700 元，分別係當場賭博之器具及在賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 涂菀君
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4157號
被 告 薛文曲 男 65歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0巷00號
居新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃國安 男 69歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
丁海龍 男 44歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳秋芳 男 55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、薛文曲、黃國安、丁海龍及陳秋芳於民國105年1月6日15時40分許，在新北市○○區○○路000號中山公園內之公共場所，以中國象棋、骰子為賭具，賭博財物，嗣於同日16時20分許許經警當場查獲，扣得賭具象棋一付、骰子三顆及賭檯上之賭資新台幣（下同）4萬3千7百元。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告薛文曲、黃國安、丁海龍、陳秋芳等於警詢時自白不諱、核其等所供情節悉相符合，且有賭具及賭資扣案、現場照片及現場圖各乙份足稽。
核被告等所為，均係犯刑法第266條第1項前段之罪嫌。
如事實欄所載之扣案賭具及賭資並請依同條第2項宣告沒收之。
二、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
檢 察 官 張 啟 聰