臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,3930,20161003,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第3930號
聲 請 人
即 被 告 楊聖龍
上列聲請人因傷害等案件（98年度訴字第4115號），聲請返還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人楊聖龍因傷害等案件，前經本院諭知以新臺幣（下同）4 萬元具保停止羈押，由楊詩怡出具保證金在案，茲聲請人已入監服刑，且執行完畢，爰聲請返還上開保證金等語。

二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第1項、第2項分別定有明文。

又許可停止羈押之聲請，如由第三人繳納保證金，該第三人退保時，固應將保證金發還，但此項保證金，如係以被告本人自己名義所繳，自無由第三人聲請發還之理（最高法院19年抗字第209 號判例意旨參照）；

同理，保證金如係第三人所繳，被告亦不得以自己名義聲請發還保證金予己（最高法院93年度台聲字第49號裁定意旨參照）。

三、查，聲請人楊聖龍前因犯傷害等案件，經本院以98年度訴字第4115號案件受理，法官並於民國98年1月22日諭知以3萬元具保停止羈押，具保人楊詩怡依法官指定之金額出具現金 3萬元保證後，被告即遭釋放等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，有本院98 年刑保字第38號刑事保證金收據1紙在卷可參，則聲請人既非具保人，揆諸前開法文及實務見解意旨，自無聲請發還保證金之權；

又上開案件判決確定後，具保人業已於100年2月18日，向本院出納室領取上開保證金3萬元，此亦有本院發還刑事保證金領款收據1紙附卷可佐，是具保人既已領回保證金，則本件自無再次聲請發還保證金之理，爰駁回聲請人本件之聲請。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
刑事第十三庭 法 官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 邱雅珍
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日