臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4091,20161007,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4091號
聲 請 人 林忠漢
即 被 告
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告林忠漢之祖母郭阿屘病危，時日無多，爰請准許被告交保，回去見祖母最後一面乙節。

二、按羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，不在此限。

二、懷胎5 月以上或生產後2 月未滿者。

三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，同法第114條定有明文。

又同法第101條之2 規定：「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；

其有第114條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押」。

是以，法院准許停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；

倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院自不應准許停止羈押，其理甚屬灼然，自不待言。

三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，以其犯罪嫌疑重大，係經通緝後緝獲到案，有逃亡之事實，且於本院諭以具保新臺幣5 萬元時，無從出具足額保證金藉以擔保日後到庭接受審判，而認有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國105 年9 月4 日予以羈押在案。

茲被告雖以上揭理由聲請具保停止羈押，然經本院電詢其堂哥林長青稱：祖母郭阿屘已罹患失智症10餘年，近幾年狀況越來越不好，現已長期臥床，有僱請外籍看護照料等語在卷（見本院105 年度訴字第820 號刑事卷宗第112頁），足認被告所稱祖母病危云云，容非事實。

再徵以本院審酌卷內全部事證，認被告仍屬涉犯前開罪嫌重大，且原羈押之原因、理由，俱仍存在，並不能因具保而使之消滅。

此外，被告其餘所列各項聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定各款事由不相符合。

綜上所述，被告羈押之原因並未消滅，併仍有羈押之必要，而無從以其他方式替代羈押，是認被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第二十三庭 法 官 張景翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳語嫣
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日