臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4140,20161006,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4140號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 江幸舟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第2630 號），本院裁定如下：

主 文

江幸舟因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人江幸舟因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院民國103 年9 月2 日第14次刑事庭會議決議意旨參照）；

是上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號裁定意旨足資參照）。

再按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參酌。

三、經查：受刑人江幸舟因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且聲請人係經受刑人江幸舟於105 年9 月2 日具狀請求而為本件聲請定應執行刑等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及定刑聲請切結書各乙份在卷可稽。

是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
刑事第九庭 法 官 許珮育
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 10 年 10 月 11 日
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│          │          │          │ 最  後  事  實  審 │  確  定  判  決    │
│  │  罪  名  │宣  告  刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤
│號│          │          │          │法院、案號  │判決日│法院、案號  │確定日│
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│1 │駕駛動力交│有期徒刑伍│104 年11月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │通工具，而│月，如易科│2 日      │法院104 年度│12月28│法院104 年度│2 月4 │
│  │有吐氣所含│罰金，以新│          │審交簡字第84│日    │審交簡字第84│日    │
│  │酒精濃度達│台幣壹仟元│          │5 號        │      │5 號        │      │
│  │每公升零點│折算壹日  │          │            │      │            │      │
│  │貳伍毫克以│          │          │            │      │            │      │
│  │上        │          │          │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│2 │駕駛動力交│有期徒刑陸│104 年11月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │通工具，而│月，如易科│12日      │法院104 年度│12月28│法院104 年度│2 月4 │
│  │有吐氣所含│罰金，以新│          │審交簡字第84│日    │審交簡字第84│日    │
│  │酒精濃度達│台幣壹仟元│          │5 號        │      │5 號        │      │
│  │每公升零點│折算壹日  │          │            │      │            │      │
│  │貳伍毫克以│          │          │            │      │            │      │
│  │上        │          │          │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│3 │駕駛動力交│有期徒刑柒│105 年1 月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │通工具，而│月        │20日      │法院105 年度│7 月12│法院105 年度│8 月2 │
│  │有吐氣所含│          │          │審交易字第22│日    │審交易字第22│日    │
│  │酒精濃度達│          │          │4 號        │      │4 號        │      │
│  │每公升零點│          │          │            │      │            │      │
│  │貳伍毫克以│          │          │            │      │            │      │
│  │上        │          │          │            │      │            │      │
├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤
│備│1.編號1 至編號2 所示之罪刑，曾經原判決定應執行有期徒刑10月，且得易科罰金確定。│
│  │                                                                              │
│註│                                                                              │
│  │                                                                              │
└─┴───────────────────────────────────────┘