臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4296,20161007,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4296號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇軒弘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第2754號），本院裁定如下：

主 文

蘇軒弘所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇軒弘因公共危險等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

且數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679號解釋可資參照。

經查，受刑人蘇軒弘因違反毒品危害防制條例、公共危險等案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可按。

而受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪刑依法不得易科罰金，附表編號3 、4 所示之罪刑則得易科罰金，屬刑法第50條第1項第1款規定之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定之。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有受刑人105 年9 月1 日出具之定刑聲請切結書1 份在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第十一庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑10月        │有期徒刑1 年4 月    │有期徒刑4 月        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │103 年6 月13日為警採│103 年4 月12日至13日│103 年4 月上旬某日至│
│                │尿時往前回溯26小時內│間某時              │103 年4 月13日      │
│                │之某時              │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢103 年度毒偵│臺北地檢103 年度毒偵│士林地檢103 年度偵字│
│ 年  度  案  號 │字第1723號          │字第1841號          │第4806號            │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺北地院            │臺北地院            │士林地院            │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│103 年度審訴字第588 │103 年度審訴字第552 │103 年度訴字第223 號│
│      │        │號                  │號                  │                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│103 年8 月29日      │103 年9 月10日      │104 年3 月31日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺北地院            │臺北地院            │士林地院            │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│103 年度審訴字第588 │103 年度審訴字第552 │103 年度訴字第223 號│
│      │        │號                  │號                  │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│103 年9 月16日      │103 年10月8 日      │104 年4 月28日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         4          │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │公共危險            │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑4 月        │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │103 年7 月1 日      │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104 年度偵字│                    │                    │
│ 年  度  案  號 │第26707 號          │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│新北地院            │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度簡字第2770號│                    │                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│105 年6 月16日      │                    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│新北地院            │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度簡字第2770號│                    │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│105 年7 月22日      │                    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘