設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4333號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 駱簡野
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第2773號），本院裁定如下：
主 文
駱簡野所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人駱簡野因違反藥事法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因違反藥事法等案件，分別經本院判處如附表所示之刑並均確定在案（詳如附表），此有本院105 年度審訴字第184 號、105 年審簡字第1069號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足參。
又如附表編號1 所示之罪，屬不得易科罰金及易服社會勞動之罪；
編號2 所示之罪，屬不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項第3款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。
查本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人提出之「定刑聲請切結書」1 份附卷可佐，而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
刑事第十九庭 法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
附表：
┌─────┬───────┬───────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├─────┼───────┼───────┤
│ 罪名 │毒品危害防制條│ 藥事法 │
│ │例 │ │
├─────┼───────┼───────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑11月 │有期徒刑6 月 │
├─────┼───────┼───────┤
│犯罪日期（│104 年10月24日│104 年10月22日│
│民國） │ │至104 年10月23│
│ │ │日 │
├──┬──┼───────┼───────┤
│偵查│機關│臺灣新北地方法│臺灣新北地方法│
│機關│ │院檢察署 │院檢察署 │
│及案├──┼───────┼───────┤
│號 │案號│104 年度毒偵字│105 年度偵字第│
│ │ │第8076號 │5031號 │
├──┼──┼───────┼───────┤
│最 │法院│臺灣新北地方法│臺灣新北地方法│
│後 │ │院 │院 │
│事 ├──┼───────┼───────┤
│實 │案號│105 年度審訴字│105 年度審簡字│
│審 │ │第184 號 │第1069號 │
│ ├──┼───────┼───────┤
│ │判決│105 年2 月25日│105 年6 月23日│
│ │日期│ │ │
├──┼──┼───────┼───────┤
│確 │法院│臺灣新北地方法│臺灣新北地方法│
│定 │ │院 │院 │
│判 ├──┼───────┼───────┤
│決 │案號│105 年度審訴字│105 年度審簡字│
│ │ │第184 號 │第1069號 │
│ ├──┼───────┼───────┤
│ │確定│105 年3 月29日│105 年7 月26日│
│ │日期│ │ │
└──┴──┴───────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者